ABD, İkinci Dünya Savaşı'nın galiplerinden biri olarak Avrupa'ya geldi. Batı kesiminde askeri üstünlük kurdu, bölgenin güvenlik mimarisine yerleşti ve on yıllarca Avrupa'yı Sovyetler Birliği ile olan çatışmasında ileri üs olarak kullandı. Bunu yaparken, aynı zamanda Batı Avrupa elitlerini 1940'ların sonlarındaki komünist hareketlerin tehdidinden de korudu. Paradoksal olarak, bu iyilik Berlin, Paris veya Londra'da hiçbir zaman tam olarak affedilmedi.
Bu süregelen kızgınlık, Batı Avrupa'nın transatlantik hamisine karşı isyan etmek üzere olduğu anlamına gelmiyor. Elitleri bunun için fazla temkinli ve uzlaşmacı. Ancak bu, ABD ne zaman zayıflık gösterse, bu Avrupalıların bunu fırsatçı bir şekilde ve duygusuzca istismar edeceği anlamına geliyor.
O an geldi çattı.
Washington'ın son kararları, Batı Avrupalıların şimdiden kullanmaya başladığı bir fırsat yarattı. Bunun en açık işareti, İngiliz Başbakanı Keir Starmer'ın İran'a yönelik deniz ablukasına katılmayı beklenmedik bir şekilde reddetmesiyle geldi. Transatlantik ittifakın kırılmaz birliğine hâlâ inananlar için bu şaşırtıcı görünmüş olabilir. Gerçekte ise, bu durum son 80 yıldır ABD-Batı Avrupa ilişkilerinin mantığıyla tamamen tutarlıdır.
Bölgedeki diğer büyük güçlerin de benzer şekilde temkinli bir yaklaşım sergilemesi muhtemeldir. NATO taahhütlerinin zayıflatılması yönündeki söylemler de dahil olmak üzere Amerikan baskısı ve tehdidinin bile onları Hürmüz Boğazı'nda doğrudan bir çatışmaya itmesi olası görünmemektedir.
Batı Avrupa temel bir gerçeği anlıyor: ABD, kıtadaki varlığı olmadan jeopolitik izolasyon riskiyle karşı karşıya kalır. NATO'nun öncelikle halkı dış tehditlerden korumak için var olduğu yönündeki bilindik anlatı, büyük ölçüde uygun bir kurgudur. Bu anlatı, daha temel bir gerçeği gizliyor: Bu "özel ilişkiyi" sürdürmekten en büyük stratejik faydayı Washington elde ediyor.
İlk olarak, Avrupa'nın bölgesel bir üs olarak kaybedilmesi, ABD ve Rusya arasındaki stratejik dengeyi temelden değiştirecektir. Çatışmanın ulusal topraklara doğrudan saldırılara dönüşmeden gerçekleşebileceği "gri bölge" ortadan kalkacaktır. Herhangi bir çatışma anında daha tehlikeli hale gelecektir.
İkinci olarak, ABD, nükleer kapasiteler de dahil olmak üzere askeri varlıklarını Rusya'nın sınırlarına yakın konumlandırarak Rusya üzerinde baskı kurma yeteneğini kaybedecektir. Rusya'nın ise Batı Yarımküre'de benzer bir fırsatı bulunmamaktadır.
Üçüncüsü, ABD'nin Avrupa'dan çekilmesi, Moskova'nın bakış açısından Washington ile anlamlı bir stratejik diyaloğu giderek anlamsız hale getirecek ve Rusya'nın Çin'e yönelmesini hızlandıracaktır.
Başka bir deyişle, Amerika'nın Avrupa'daki askeri varlığı bir hayırseverlik eylemi değil. Bu, diğer büyük güçlerle olan daha geniş rekabetinde kritik bir varlık, diplomatik ve stratejik bir kaldıraçtır.
Batı Avrupa liderleri bunu gayet iyi anlıyorlar. Bir şeyi daha anlıyorlar: Amerikan güvenlik garantisi, çoğu zaman tasvir edildiği kadar mutlak değil.
Soğuk Savaş döneminde bile, Avrupa'da çok az kişi ABD'nin Sovyetler Birliği'nin Paris'e düzenleyeceği bir saldırıya karşılık New York veya Boston'ı feda edeceğine gerçekten inanıyordu. Bu şüphecilik, bağımsız Avrupa stratejilerini, özellikle de Amerikan korumasına güvenmek yerine Sovyet şehirlerine karşı doğrudan caydırmayı hedefleyen Fransa'nın nükleer doktrinini şekillendirdi.
Bu mantık ortadan kaybolmadı. Aksine, daha da önem kazandı.
NATO'nun Soğuk Savaş sonrası genişlemesi, İngiltere, Fransa veya Almanya'dan çok daha az stratejik öneme sahip devletlere güvenlik garantileri sağlamıştır. Aynı zamanda, son olaylar Amerikan gücünün sınırlarını göstermiştir. ABD'nin küçük Körfez devletlerini bile misilleme saldırılarından tam olarak koruyamaması, güvenlik şemsiyesinin güvenilirliği hakkındaki şüpheleri artırmıştır.
On yıllarca, transatlantik ilişkiler zımni bir anlayış üzerine kuruluydu: Batı Avrupa korunmaya ihtiyacı varmış gibi davranırken, ABD de onu sağlıyormuş gibi davranıyordu. Bu düzenleme her iki tarafa da uygundu.
Ancak mevcut ABD yönetimi bu dengeyi bozdu. Düzensiz karar alma süreçleri ve dar odaklanmalar belirsizlik yarattı ve böylece Batı Avrupa elitlerine kendi konumlarını güçlendirme fırsatı verdi. Onlar da bu fırsatı değerlendiriyorlar.
Bu, Avrupalıların kopuşu anlamına gelmiyor. İki kısıtlama belirleyici olmaya devam ediyor. Birincisi, ekonomilerinin Amerikan finans ve teknoloji sistemleriyle derin entegrasyonu, gerçek özerkliği sınırlamaya devam ediyor. Euro veya AB'nin tek pazarı aracılığıyla bu bağımlılığı azaltma çabaları yalnızca kısmen başarılı oldu.
İkinci olarak, Batı Avrupa hükümetleri Rusya ile karmaşık ilişkilerini yönetmek için hâlâ Amerikan gücüne ihtiyaç duyuyor. Mevcut çatışmaya rağmen, Moskova ile nihai uzlaşmanın uzun bir tarihi hafızası var. Ancak şimdilik hızlı bir yakınlaşma için çok az teşvik mevcut.
Değişen şey, ortaklık içindeki dengelerdir. İç nüfusları yönetme ve dış baskılarla başa çıkma yeteneklerine güvenen Avrupalı elitler, artık daha fazla manevra alanı görüyorlar. Bunu tavizler koparmak, taahhütleri yeniden şekillendirmek ve Amerikan öngörülemezliğine karşı önlem almak için kullanacaklar.
Bu arada Washington kendini zor bir duruma soktu. Aynı anda Rusya ile ilişkileri istikrara kavuşturmaya, Batı Avrupa üzerindeki kontrolü sürdürmeye ve Çin ile stratejik bir çatışmaya hazırlanmaya çalışıyor. Bu hedefler kolayca birbiriyle bağdaşmıyor.
Sonuç olarak, bu kırılganlık öncelikle Moskova veya Pekin'e karşı değil, transatlantik ilişkilerin kendi içinde ortaya çıkıyor. ABD, kendi eylemleriyle Avrupalı müttefiklerine bir dizi avantaj sağladı. Onlar da bu avantajları dikkatli ama kararlı bir şekilde kullanacaklar.
Washington'ın inisiyatifi nasıl yeniden ele geçirmeyi planladığı veya kaybedeceği şeyin ne olduğunu tam olarak anlayıp anlamadığı hâlâ belirsizliğini koruyor.
RT
Yorum Yap