Antalya'da 2006 yılında Fatma U, yurt dışındaki kocası Hasan Y'den boşanmaya karar verdi. Fatma U, kardeşi Enver U'yu notere götürüp Hasan Y. olarak tanıtıp, boşanma işlemleri için vekaletname çıkardı.
Olayın anlaşılması üzerine Fatma U. ve kardeşi Enver U'ya sahtecilik suçundan kamu davası açıldı.
Antalya 6. Asliye Ceza Mahkemesi, sanıkları, Türk Ceza Kanunu'nun (TCK) 204/1. maddesi uyarınca resmi belgede sahtecilik suçundan 2 yıl hapis cezasına çarptırdı.
Belgenin, kanun hükmü gereği sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli belge niteliğinde sayılması nedeniyle sanıkların cezası, aynı maddenin 3. fıkrası kapsamında yarı oranında artırılarak 3 yıl olarak belirlendi.
Eylemin gerek noterlik nezdinde gerekse Türk milleti adına yargılama yapan mahkemelerin güvenini sarsacak şekilde gerçekleştirilmesi nedeniyle suçun niteliği ve sonuçları gözetilerek cezada takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar veren mahkeme, cezanın ertelenmesi hükümlerinin de uygulanmamasını kararlaştırdı.
Kararın temyiz edilmesi üzerine dosyayı görüşen Yargıtay 11. Ceza Dairesi, yerel mahkemenin kararını bozdu.
Daire, sabıkası bulunmayan ve suç işleme eğilimine ilişkin olumsuz bir yönü de dosyaya yansımayan sanıklar hakkında yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle cezada takdiri indirim hükümlerinin uygulanmamasına karar verilmesini bozma nedeni saydı.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, Dairenin bozma kararına itiraz etti.
Takdiri indirimin yargıçlara takdir hakkı veren temel kurallardan olduğu belirtilen itirazda, kuralın, ceza infaz hukuku yönünden cezanın kişiselleştirilmesine ilişkin düzenleme niteliği taşıdığı savunuldu.
Serbest takdir sisteminin bir gereği olarak olayda sanık yararına takdiri indirimin uygulanmasını gerektiren nedenlerin varlığını veya yokluğunu belirleme yetkisinin yargılamayı yapan hakime ait olduğu vurgulanan itirazda, şöyle denildi:
"Yargılama süreci boyunca maddi gerçeğe ulaşma ve adaleti sağlama yolunda çaba harcayan hakim, sanığı birebir gözlemleyen ve bu bağlamda takdiri indirim nedenlerinin varlığı ya da yokluğunu en iyi tespit edebilecek konumdaki kişidir.
Sanıklar hakkında, savunmasını tespit edip tutum ve davranışlarını bizzat gözlemleyen yerel mahkemece takdiri indirim nedenlerinin uygulanmamasına ilişkin gösterilen gerekçenin dosya içeriğine uygun, denetime elverişli, yasal ve yeterli olduğu kabul edilmelidir."
İtirazı görüşen Yargıtay Ceza Genel Kurulu, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazını yerinde bulmayarak reddetti.
