Karakullukçu, “Geliştirilmiş Bilirkişilik Sistemi AB Eşleştirme Projesi”nin açılış toplantısında şunları söyledi:
BUNU SENİN BİLMEN LAZIM
“Bilirkişilik gerçekten olması gereken bir kurumdur. Ama ülkemiz açısından baktığımızda uygulamada her zaman sağlıklı bir biçimde uygulandığını söylememiz mümkün değil. Örneğin biz ceza hukukuyla ilgili olarak da ‘Bu olayda suçun maddi unsuru var mıdır, yok mudur’ diye bilirkişiye soruyoruz. Bunu senin bilmen lazım. Bilirkişi mi bilecek bunu? Yani bilirkişiye havale edilmemesi gereken konular hakimlerimiz tarafından, maalesef uygulamada rastladığımız bir konudur, bilirkişiye havale ediliyor.
BENİ KONUŞTURMAYIN DEDİM MÜDÜRÜM
‘Ne yapalım efendim. Bilirkişi bu şekilde demiş. Günahı, sevabı bilirkişinin boynuna...’ Olmaz bu. Böyle adalet olmaz. ‘Beni buraya çıkartma, beni konuşturma’ dedim sayın genel müdürüm, konuşturdun. Yani şimdi eğer biz görevimizi yapmıyorsak, kusuru başka yerde aramamamız lazım. Bunu iyileştirmek zorundayız. Adaleti arayacaksak öyle bakacağız. İşte bu sempozyumu, bu toplantıyı yapmış olmamızın sebebi, amacı budur. İnşallah buradan hayırlı sonuçlar çıkacak. Hiç lafı uzatmaya gerek yok, önce kusuru kendimizde arayacağız.”
HAKİME GÜVENSİZLİK DOĞURUR
Yargıtay Başkanı Ali Alkan ise, “Uygulamada en çok şikayete konu delil, bilirkişi delilidir. Buna karşın günümüzde çoğu uyuşmazlıkların çözümünün özel ve teknik bilgiyi gerektirmesi karşısında, hakimin bilirkişi düşüncesine başvurmasını da zorunlu kılmaktadır. Burada, altını çizerek vurgulamak isterim ki hakim ancak özel ve teknik bilgiyi gerektiren konularda bilirkişiye müracaat etmelidir. Hukuki konularda bilirkişi deliline başvurulması, hakimin mesleki kariyerine güvensizlik doğurabileceği gibi yasal düzenlemelere de açıkça aykırılık teşkil eder” diye konuştu
AA
AA
