Mavi Çarşı davası'nda tazminat kararı

TIMETURK / Haber Merkezi

Saldırıda hayatını kaybedenlerden birinin ailesi, Mavi Çarşı'nın sahibi şirket aleyhine tazminat davası açmıştı.

Kadıköy 6. Asliye Hukuk Mahkemesi, Mavi Çarşı'nın bulunduğu binanın, durumu itibarıyla öncelikle insan yaşamını kutsallığı çerçevesinde büyük bir alışveriş merkezi olarak faaliyet gösterdiği, bu nedenle davalı şirketin işyerinde alınması gereken güvenlik önlemlerini almak mecburiyetinde olduğu belirtilmişti.

Mahkeme, ''birçok terör olayının meydana geldiği İstanbul gibi büyük bir metropolde aynı zamanda işveren statüsünde bulunan davalı şirketin olayın meydana gelmesini önlemek adına alınması gerekli tedbir ve önlemleri tam ve noksansız yerine getirmediğini'' tespit ederek, şirket aleyhine tazminata hükmetmişti.

Şirket ise ödediği tazminatın, olayın oluşumunda asli kusuru bulunan davalı idarelerden tazmini istemiyle dava açtı.

Davaya bakan İstanbul 5. İdare Mahkemesi ise davayı reddetti.

Mahkeme, Kadıköy 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin kararını hatırlatarak, Anayasa'nın 125. maddesine göre, idarenin, idari eylem ve işlemleri nedeniyle kişilere verdiği zararları tazmin etmekle yükümlü olduğu ancak zararın ilgilinin kişisel kusurundan kaynaklanması durumunda idarenin tazmin sorumluluğundan söz edilemeyeceğinin öngörüldüğünü belirtti.

Mahkeme, ''olayda davacının tazminini istediği zararın, kendi kusurundan kaynaklanması nedeniyle, davalı idarelerin hizmet kusuru veya kusursuz sorumluluk ilkeleri gereği ve bu kapsamda sosyal hasar kuramına göre tazminat ödemekle yükümlü tutulamayacağı'' gerekçesiyle davayı reddetti.