Rapor vermemekte direnen bilirkişi hakkında suç duyurusunda bulunulacak

SGK'dan emekli aylığı alan, aynı zamanda Ankara Barosu'na kayıtlı olarak avukatlık mesleğini de sürdüren Sedat Vural, aylık aldığı bankadan kendisine de "promosyon" parası ödenmesi talebiyle açtığı davanın görülmesine Ankara 10. Sulh Hukuk Mahkemesinde devam edildi. Mahkeme, promosyonun geriye dönük hesaplamasını yapmayan Bilirkişiyi uyararak bir hesaplama yapmaması halinde suç duyurusunda bulunmasına karar verdi.
Mahkeme Bilirkişinden "Hiçbir yorum yapılmayarak sadece verilen görev konusunda çalışanlarla uygulamada eşitlik olması halinde davacıya ödenmesi gereken promosyon geriye doğru 5 yıl için hesaplanmasının, bu hususta sadece hesap cetveli sunulmasını" istemişti. Bilirkişi ise "Maaş ödemeleri açısından çalışanlarla emekliler arasında bir eşitliğin olmaması konusunda sonuca varılmış olup bu konuda herhangi bir hesaplamada yapılamamaktadır." cevabını mahkemeye verdi.
Duruşmaya davacı Sedat Vural, davalı SGK vekili avukat Nurşen Yeraltı ile Ziraat Bankası vekili avukat Aliye Kader katıldı. Bilirkişinin hesaplama yapamadığına ilişkin rapor ibraz edildi. Promosyonun sadece kamu çalışanlarına değil hemen hemen bütün özel sektör çalışanlarına verildiğini dile getiren avukat Sedat Vural, Ankara Barosu çalışanlarına 2006 yılından itibaren kamu çalışanı olmamasına karşın promosyon ödemesi yapıldığına dikkat çekti. Avukat Vural, Bilirkişinin raporuna karşı suç duyurusunda bulunulmasını, disiplin hükümlerinin uygulanmasını ve ayrıca bilirkişi ücretinin iade edilmesini talep etti. Davalının avukatları ise bilirkişinin raporuna bir diyeceklerinin olmadığını kaydetti.
Mahkeme Başkanı Mustafa Altunbaşak, "Dosyanın tekrar bilirkişiye tevdi edilerek davacının devlet memuru kabul edilerek emekli maaş miktarının da devlet memuru maaşı sayılarak buna göre davacının geriye yönelik 5 yıl içinde maaş durumuna göre promosyonun hesaplanmasının istenmesine, raporun 20 gün içinde düzenlenip mahkemeye ibraz edilmesinin istenmesine, aksi takdirde suç duyurusunda bulunulacağına" karar verildiğini açıkladı. Duruşma ileri bir tarihe ertelendi.

DAVANIN GEÇMİŞİ
Karara itiraz edilince dosya Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin gündemine gelmişti. Daire, yerel mahkemenin kararını bozarak Sulh Hukuk Mahkemesi'nin bakabileceği dava ve işlerin kanunla belirlendiğini, bunların dışında kalan dava ve işlere Asliye Hukuk Mahkemesi'nde bakılacağını, Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görevli olmadığı davayı idari yargı yerinde görülecek dava olarak kabul edip, yargı yolu uyuşmazlığı oluşturacak şekilde görevsizlik kararı veremeyeceğini belirtmişti. Yargıtay'ın bozma kararına uyan Sulh Hukuk Mahkemesi, davacının geriye yönelik 5 yıl içindeki emekli maaşı ödemelerini gösterir belgenin davalı SGK'dan istenmesine karar vermişti. Yerel mahkeme de geriye dönük 5 yıllık banka hesabına gönderilen emekli maaşı listesinin alınmasına hükmetmişti.