Abant Zirvesi?nde bir araya gelen yaklaşık 60 kişi, internet sitelerinin erişime kapatılmasıyla ilgili sorunları iki gün boyunca 68 başlık altında tartıştı. Hakim, savcı, akademisyen, internet sitesi sahiplerinin buluştuğu toplantıda tartışma başlıkları arasında YouTube?dan sözedilmese de, özel sohbetlerde konu dönüp dolaşıp 5 Mayıs?tan bu yana Türkiye?den erişimi yasak olan YouTube?a geldi. YouTube 24 Temmuz?a kadar faaliyet (yetki) belgesi almazsa sorunun nasıl çözüleceği belirsiz. Milyonlarca kullanıcısı olan internet sitelerinde suçu işleyen kişinin bulunması ve cezalandırılmasının neredeyse imkansız olduğunu belirten hukukçular, şu anki durumu ?havanda su dövmek? olarak niteledi. Bazı hukukçular ise özel nitelikli bir ceza yasası çıkarmak yerine internetle ilgili teknik düzenlemeleri içeren bir yasanın çıkarılmasının daha doğru olacağını ifade etti.
Zirvede YouTube?a erişimin kapatılması üzerinden 1,5 ay geçmesine rağmen her iki tarafın bir araya gelmemesine dikkat çekildi. 24 Temmuz?a kadar faaliyet belgesi alması gereken YouTube?un hala harekete geçmemesi üzerine bir arabulucuya ihtiyaç duyulabileceği ifade edildi. Zirvede seslendirilen görüşler şöyle:
YOUTUBE?TAN SES YOK!
Son kapatma kararından sonra YouTube yetkililerinin konuya kayıtsız kalması, ?Bu durumu kendi lehlerine kullanıyorlar? ve ?Reklamın kötüsü olmaz anlayışıyla hareket ediyorlar? yorumlarına neden oldu. Türkiye?den yüzde 10 gibi yüksek oranda kullanıcıya sahip olmasına rağmen YouTube?un Türkiye?yi çok büyük bir kayıp olarak görmediği de söylentiler arasında yer aldı.
Türk yetkililer, faaliyet belgesi almaya gerek kalmadan sivil insiyatif kurulmasının sağlanabileceğini ve YouTube yetkililerinin teklif getirmelerinin beklendiğini ifade etti.
HUKUKÇULAR ?SANSÜR? KELİMESİNDEN RAHATSIZ
5651 sayılı yasada sayılan suçların içinde terör suçları gibi önemli konularda bir düzenleme bulunmamasını da eleştiren hukukçular, yasanın eksik düzenlendiğine dikkat çekti. İnternette işlenen suçlarla ilgili verilen kararların ?sansür? olarak değerlendirilmesinden rahatsız olan savcı ve hakimler, ?Beğensek de beğenmesek de yasayı uygulamak zorundayız. Sansür yok, yasa uygulanıyor. Biz, interneti kısıtlayan ya da yararlanmaları önleyen bir mantık içinde değiliz? dedi.
YAPTIĞIMIZIN SANSÜR OLDUĞUNU DÜŞÜNMÜYORUM
Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı Basın Suçları Soruşturma Bürosu savcılarından Nadi Türkaslan ise ?Biz, interneti kısıtlayan ya da yararlanmaları önleyen bir mantık içinde değiliz. Yaptığımızın sansür olduğunu düşünmüyorum. Biz sadece yasaları uyguluyoruz. İnternet sitelerine tüm erişimin engellenmesi değil de teknik olarak elveriyorsa ilgili kısmın içerikten çıkartılması daha yerinde olacaktır. Mevzuat (5651 sayılı yasa) buna izin vermiyor. Bizim bu konuda bir takdir yetkimiz yok. Yasanın istediği ?içerikten çıkartılması?ndan maksat, sözkonusu materyalin tüm veri tabanından çıkartılması. Bu konuda bir yorum yoluna gidilemez? dedi.
INHOPE GİBİ GÖNÜLLÜ KURULUŞLARLA ENTEGRE OLUNMALI
?5651 Sayılı yasa ve İlgili Mevzuat Gereği Site Erişime Kapatmaları Çalıştayı?nda üzerinde durulan önerilerden biri de Siber Suçlar Sözleşmesi?nin imzalanması gerektiğiydi. Gönüllü internet sivil toplum insiyatiflerinin oluşturulması, yurtdışındaki INHOPE gibi gönüllü internet kuruluşlarıyla entegre olunması üzerinde durulan konu başlıklarıydı. Çalıştay?ın sonuç bildirgesi daha sonra Ankara Barosu tarafından kitap olarak basılacak.
AVRUPA?NIN EN İHBARCI ÜLKESİ HOLLANDA
iİki aydır Avrupa Bilgi İhbar Merkezleri INHOPE?ye üyelik için uğraştıklarını belirten Telekomünikasyon Kurumu İnternet Daire Başkanı Osman Nihat Şen, Hollanda örneği üzerinde durdu. Şen, Hollanda?da internet denetiminin 11 yıldır gönüllülük esasına dayalı olarak yapıldığını, 44 bin ihbarla Avrupanın en ihbarcı ülkesinin Hollanda olduğunu söyledi.
NTV
