YARSAV'dan 301 değişikliğine itiraz

Soruşturma için izin yetkisinin tartışmalara bir süre ara vermeyi sağlayacağını, sonuçta maddenin yine tartışmaların odağı haline geleceğini ifade ederek, izin sisteminden vazgeçilmesi gerektiğini savundu.

Eminağaoğlu, yaptığı yazılı açıklamada, TCK'nın ''Türklüğü, Cumhuriyeti veya Türkiye Büyük Millet Meclisini alenen aşağılamayı yaptırıma bağlayan'' 301. maddesinin değiştirilmesine ilişkin kanun teklifinde, soruşturma izni yetkisinin ''Adalet Bakanına'' verildiğini anımsattı.

İzin koşulunun getirilmesinin, ''izin yetkisinin tanındığı kişi tarafından, bu yetkinin kullanıldığı her olayda, maddeyi hukuksal boyutunun ötesinde siyasi tartışmaların odağına çekeceğini'' ifade eden Eminağaoğlu, madde üzerindeki tartışmaların, hukuksal düzlemin dışında devam edeceğini ileri sürdü. Eminağaoğlu, şunları kaydetti:

''Yapılan düzenlemede getirilen izin yetkisi, AB normlarının zorunlu gereği olmadığı gibi sadece tartışmalara bir süre ara vermeyi sağlayacak, sonuçta madde yine tartışmaların odağı haline gelecek, ortaya çıkacak sorunlar, siyasi iradenin değil yargının sırtına

yüklenecektir. Yargı, böyle bir haksızlığın içine sürükletilmemelidir.

Bu nedenlerle; izin sisteminden vazgeçilmelidir. Cumhuriyet savcılarının, soruşturmalar sonucundaki işlemlerinin, UYAP üzerinden Başsavcı/kıdemli savcı onayına tabi tutan uygulama kaldırılmalıdır. UYAP yoluyla savcılar ve yargıçların her işlemi, UYAP veri bankasını tutan Adalet Bakanlığınca izlenebilir olduğundan, UYAP'ın Adalet Bakanlığınca işletilmesi uygulamasından bu konuda açtığımız dava sonucu bile beklenilmeden vazgeçilmelidir.''

Maddenin mevcut halinde hapis cezasının ''altı aydan üç yıla kadar hapis'' biçiminde düzenlendiğini, bu haliyle görevli mahkemenin asliye ceza mahkemeleri olduğunu ifade eden Eminağaoğlu, yapılan değişiklikle hapis cezasının ''altı aydan iki yıla kadar'' biçiminde

değiştirildiğini, bu durumda görevli mahkemenin, ''sulh ceza mahkemeleri'' olacağını kaydetti. Eminağoğlu, ''Suç ve cezaların ağırlıkları ile toplumsal bakış ve ifade özgürlüğünün taşıdığı önem itibariyle, görevli mahkemenin, (üstelik yargılama sürecinde Cumhuriyet savcısının bulunmadığı) sulh ceza mahkemesi olması, ayrıca tartışmalara neden olabilecektir'' görüşünü savundu.