Dolar

34,9466

Euro

36,7211

Altın

2.977,22

Bist

10.125,46

AİHM'in Demirtaş kararı ne anlama geliyor?

Avrupa İnsan Selahattin Demirtaş, tutuklanmasının makul bir şüphe nedenine dayanmadığını, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin (AİHS) “özgürlük hakkı”nı güvence altına alan 5’inci maddesinin 1’inci fıkrasına aykırı olduğunu ileri sürmüştü. Bu fıkra, özgürlük hakkının hangi hallerde kısıtlanabileceğini düzenliyor ve tutuklama yapılabilmesi için “makul nedenlerin bulunması” koşulunu arıyor.AİHM, incelemesinde dosyada objektif bir gözlemciyi Demirtaş’ın bu suçların en azından bazılarını işlemiş olab

7 Yıl Önce Güncellendi

2018-11-21 12:57:25

AİHM'in Demirtaş kararı ne anlama geliyor?

Milliyet gazetesi yazarı Sedat Ergin, bugünkü yazısında Demşrtaş hakkında AİHM'in verdiği kararı yorumladı. 

Ergin, AİHM'in kararını "Makul şüphe durumu olsa da tutuksuz yargılanmalıydı" şeklinde özetledi. 

İşte Ergin'in yazısından bir bölüm... 

Selahattin Demirtaş, tutuklanmasının makul bir şüphe nedenine dayanmadığını, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin (AİHS) “özgürlük hakkı”nı güvence altına alan 5'inci maddesinin 1'inci fıkrasına aykırı olduğunu ileri sürmüştü. Bu fıkra, özgürlük hakkının hangi hallerde kısıtlanabileceğini düzenliyor ve tutuklama yapılabilmesi için “makul nedenlerin bulunması” koşulunu arıyor.

AİHM, incelemesinde dosyada objektif bir gözlemciyi Demirtaş'ın bu suçların en azından bazılarını işlemiş olabileceğine ikna edecek ölçüde yeterli bilgi bulunduğunu değerlendirmiştir. Mahkeme, dolayısıyla AİHS'deki ‘makul şüphe' kriterinin karşılandığı kanaatine varmış, bu başlıktaki ihlal talebini geri çevirmiştir.

AMA TUTUKSUZ YARGILANMALIYDI

Demirtaş'ın bir diğer ihlal talebi, AİHS'nin 5'inci maddesinin “Tutuklu durumda bulunan herkes hemen bir yargıç önüne çıkarılır; kendisinin makul bir süre içinde yargılanmaya veya adli kovuşturma sırasında serbest bırakılmaya hakkı vardır” şeklinde özetlenebilecek 3'üncü fıkrasıyla ilgiliydi. Demirtaş, tutukluluğunun sürdürülmesinin bu fıkranın ihlali olduğunu ileri sürüyordu.

AİHM, burada Demirtaş'ın serbest bırakılması yolundaki taleplerinin her seferinde yurtdışına kaçabileceği, delilleri karartabileceği gibi aynı standart gerekçelerle reddedilmesini de AİHS açısından sorunlu görmüştür. Mahkeme, Demirtaş'ın hakkındaki soruşturmalar sürerken yurtdışına birçok kez seyahat ettiğini, ancak her seferinde döndüğünü hatırlatıyor. AİHM, aynı standart gerekçelerin her seferinde tutukluluğunun devamı için kullanılmasının yeterli olamayacağı görüşündedir. AİHM, bu çerçevede Türkiye'nin 5'inci maddenin 3'üncü fıkrasını ihlal ettiğine hükmetmiştir. Kararın bu kısmı, özetle “İlk aşamada makul şüpheyle tutuklanmış olsa da sonrasında Demirtaş'ın tutuksuz yargılanması gerekirdi” mesajını taşıyor.

Haber Ara