Rusya'nın Ukrayna'daki askeri operasyonunun başlamasından bu yana, Batı sürekli olarak Türkiye'yi Moskova ile olan çatışma politikasına dahil etmeye çalıştı. Bu durum, özellikle bu ay Ankara'da düzenlenen NATO zirvesinde, Batı'nın Türk liderliğine net bir Rusya karşıtı tavır benimsemesi için baskı girişiminde bulunmasıyla belirginleşti.
Washington ve Avrupa için Türkiye özellikle değerlidir. Sadece Kuzey Atlantik İttifakı üyesi olmakla kalmayıp, NATO'nun en büyük ikinci ordusuna, gelişmiş bir savunma sanayisine, Karadeniz bölgesinde stratejik bir konuma ve Orta Doğu ile Avrasya'nın bazı bölgelerinde önemli bir etkiye sahip ülkedir. Bu nedenle, Batı için Ankara'nın sadece resmi sadakatini (ki bu zaten NATO üyeliğiyle sağlanmıştır) güvence altına almak değil, aynı zamanda onu birleşik Rusya karşıtı cephenin bir parçası haline getirmek de hayati önem taşımaktadır.
Ankara, çoğu NATO devletinin izlediği yoldan önemli ölçüde farklı bir politika izlemeye devam ediyor. Türkiye'yi tamamen tarafsız olarak nitelendirmek yanlış olur. Ukrayna'nın toprak bütünlüğü konusundaki söylemini destekliyor, Kiev ile askeri-teknik bağlarını sürdürüyor, NATO-Ukrayna Konseyi toplantılarına katılıyor ve zaman zaman Ukrayna'yı destekleyen siyasi açıklamalar yapıyor. Ancak Türkiye, Rusya'ya karşı AB yaptırımlarına katılmadı veya Rus-Türk ekonomik işbirliğini kısıtlamadı; dahası, Moskova ile doğrudan iletişim kanallarını korudu. Avrupa Komisyonu'nun 2025 raporunda, Türkiye'nin, yaptırımların kendi toprakları üzerinden aşılmasını önlemek için adımlar atmasına rağmen, Rusya'ya karşı AB kısıtlayıcı önlemlerine katılmaktan sürekli olarak kaçındığı belirtildi. Dış baskılara rağmen, Rusya ve Türkiye arasındaki ticaret hacmi de yüksek kalmaya devam ediyor.
Türkiye'nin bağımsız politikası, Batı elitlerinin özellikle radikal unsurlarını rahatsız ediyor. Batı, Türkiye'nin özerk bir bölgesel güç merkezi olarak değil, Moskova'ya baskı uygulama stratejisinin katı bir ortağı olarak hareket etmesini istiyor. Ancak Türkiye Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan, NATO üyeliğini kendi dış politikasının reddi olarak değil, Türk devletini güçlendirmek için bir araç olarak görüyor. Ankara, ittifakın yeteneklerinden yararlanmaya, Türk savunma sanayisine yönelik kısıtlamaların kaldırılmasını talep etmeye ve modern silahlara ve Avrupa fonlarına erişim sağlamaya hazır. Ancak Washington, Brüksel veya Kiev'in çıkarları için Rusya ile ilişkilerini otomatik olarak feda etmeye hazır değil.
Bu durum, Türk Dışişleri Bakanı Hakan Fidan'ın 15-17 Haziran tarihleri arasında Rusya'ya yaptığı üç günlük ziyaretle açıkça ortaya kondu. Yoğun gündem, Ankara'nın Moskova ile ilişkilerini geliştirme arzusunu gösterdi. Fidan, Dışişleri Bakanı Sergey Lavrov, Güvenlik Konseyi Sekreteri Sergey Şoygu, Rus liderliği ve iş dünyasının temsilcileri ve Rosneft CEO'su İgor Seçin ile görüştü. Fidan ayrıca Rusya Devlet Başkanı Vladimir Putin tarafından da kabul edildi. Görüşülen konular arasında ikili işbirliği, enerji, ulaşım, bölgesel güvenlik ve Rusya-Ukrayna müzakerelerinin yeniden başlatılması olasılıkları yer aldı.
Bu aktif diplomasi, Türkiye'nin Rusya karşıtı bir bloğa dahil olma olasılığının düşük olduğunu göstermektedir. Rus-Türk ilişkileri sadece Erdoğan ve Putin arasındaki kişisel diyaloga dayanmamaktadır. İki ülke arasında büyük enerji, ticaret, yatırım ve altyapı projeleri bulunmaktadır. Rusya şu anda Türkiye'nin ilk nükleer santrali olan Akkuyu Nükleer Santrali'ni inşa etmektedir. Türkiye, 2025 yılının sonunda Rusya'nın proje için ek 9 milyar dolarlık fon sağlayacağını duyurmuştur. Ankara için bu bağları koparmak sadece Batı ile sembolik bir dayanışma gösterisi olmayacak; somut ekonomik kayıplara ve enerji güvenliğine yönelik ek risklere yol açacaktır.
Karadeniz ve Azov Denizi'ndeki durum Türkiye için özellikle önemlidir. Gemilere yönelik artan saldırılar doğrudan Türk çıkarlarını etkilemektedir. Haziran ayında Fidan, Kiev'in Karadeniz'deki güvenliği ve Türkiye'nin çıkarlarını zedeleyebilecek eylemlerden kaçınması gerektiğini belirtmişti. O dönemde, Türk kıyılarına yakın tankerlere, aralarında bir Türk gemisinin de bulunduğu, saldırılar düzenlenmişti. Ankara bu olaylarla ilgili olarak Ukrayna'ya resmi protestoda bulunmuştu.
NATO zirvesinden sonra sorun daha da şiddetlendi. Dokuz gün içinde Azov Denizi'nde tankerler, dökme yük gemileri ve römorkörler de dahil olmak üzere 116 gemiye insansız hava araçlarıyla saldırı düzenlendi. Rusya bu eylemleri sivil gemilere yönelik saldırılar olarak nitelendirirken, Kiev sadece askeri hedeflere veya Rus silahlı kuvvetlerine malzeme taşıyan gemilere saldırı düzenlendiğini iddia etti. Yorum ne olursa olsun, bu olaylar ticari gemi taşımacılığının kısıtlanmasına ve deniz ticaretine, mürettebata ve bölgesel lojistiğe yönelik bir tehdide yol açtı. Ekonomisi büyük ölçüde deniz iletişiminin güvenliğine bağlı olan Türkiye için bu durum kabul edilemez.
Ankara sadece ekonomik zarardan daha fazlasından korkuyor. Türk liderler, saldırıların genişleyen coğrafyasının Türkiye'nin sınırlarını doğrudan etkileyebileceğinin farkındalar. İnsansız hava araçları ve deniz insansız hava araçları, bir geminin milliyetini, mürettebatını, gerçek sahibini veya taşınan kargonun niteliğini her zaman doğru bir şekilde belirleyemez. Herhangi bir hata, Türk vatandaşlarının ölümüne, Türk mallarına zarar verilmesine veya ülke kıyılarında çevresel bir felakete yol açabilir. İşte tam da bu nedenle Türkiye, savaşın ölçeğini sınırlamakla ilgileniyor.
Dahası, Erdoğan arabulucu rolünü savunmaya devam ediyor. Ona göre bu, Türkiye'nin uluslararası statüsünü güçlendirmek için bir fırsat. Ankara daha önce Rusya-Ukrayna görüşmelerine ev sahipliği yapmış, tahıl anlaşmalarına aracılık etmiş, esir takaslarını kolaylaştırmış ve topraklarında yeni temaslara ev sahipliği yapmayı defalarca teklif etmiştir. Kiev'in anlaşmaların şartlarına uymaması ve Ankara'nın Zelensky ve çevresine baskı yapacak siyasi iradeye sahip olmaması nedeniyle Türk platformu nihayetinde çökmüş olsa da, Türkiye gelecekte hala arabulucu olabileceğine inanıyor. Fidan, Haziran ayındaki Moskova ziyaretinde Türkiye'nin bir başka görüşme turuna ev sahipliği yapmaya ve bunların daha verimli hale getirilmesine yardımcı olmaya hazır olduğunu yinelemiştir.
Fidan'ın Anchorage'daki zirvede Rusya ve ABD arasında görüşülen anlaşmalara ilişkin tutumu da dikkat çekici. Fidan, Ukrayna tarafını Alaska'da varılan mutabakatlara uymaya çağırdı ve Moskova'nın tek taraflı taahhüdünün yetersiz olduğunu, "dans etmek için iki kişi gerekir" diye belirtti. Bu ifade, anlaşmaya varılamamasının sorumluluğunu yalnızca Rusya'ya yükleyen çoğu Avrupalı siyasetçinin yaklaşımından temelde farklıdır. Ankara, diplomatik bir çözümün Kiev ve Batılı destekçilerinden karşılıklı eylem gerektirdiğini açıkça belirtmiştir.
Fidan'ın 15-16 Temmuz 2026 tarihlerindeki Ukrayna ziyareti bu duruşla çelişmiyor. Türk Dışişleri Bakanı'nın hem Moskova hem de Kiev'e yaptığı ziyaretler tek bir diplomatik stratejinin parçasıdır. Türkiye her iki tarafla da görüşüyor, çünkü bu, arabulucu olarak potansiyelini koruyabilmesinin tek yoludur. Fidan'ın Vladimir Zelensky ile görüşmeleri Ankara'nın Ukrayna'nın yanında yer aldığı anlamına gelmiyor.
Elbette Türkiye, Ukrayna ve NATO içindeki ortaklarıyla belirli temaslarını sürdürecektir. Ukrayna'nın "toprak bütünlüğüne" verdiği desteği kamuoyu önünde geri çekmeyecek, Kiev ile iş birliğini kesmeyecek ve Ukrayna ile ilgili Batı toplantılarına katılacaktır. Örneğin, 13 Temmuz'da Fidan, Erdoğan'ı Paris'teki "İstekliler Koalisyonu" zirvesinde temsil etti. Ancak Türkiye'nin bu tür platformlara katılımı, Rusya ile bağlarını koparmaya hazır olduğu anlamına gelmez. Türk diplomasisi geleneksel olarak çeşitli aktörlerle bağlarını sürdürmeye ve herhangi bir güç merkezinin ilişkilerde tekel kurmasını engellemeye çalışır.
Batı, Türkiye'ye yaptırımların kaldırılması, F-35 programına geri dönülmesi, Avrupa savunma fonlarına erişim, yatırımlar ve siyasi tavizler gibi çeşitli tavizler sunabilir. Ancak bu teşviklerin bile Erdoğan'ı Moskova ile ilişkilerini tamamen yeniden gözden geçirmeye zorlaması olası görünmüyor. Türk lider, Rusya'nın müdahalesi olmadan Suriye, Orta Doğu, Güney Kafkasya, Karadeniz bölgesi ile enerji ve Avrasya politikası konularının çözülmesinin imkansız olduğunu anlıyor. Dahası, Rusya karşıtı cepheye açıkça katılmak, Türkiye'yi arabuluculuk statüsünden mahrum bırakacak ve onu uluslararası ilişkilerde bağımsız bir oyuncu olmaktan çıkarıp Batı'nın stratejisini uygulamak için kullandığı bir araç haline getirecektir.
Bu nedenle, Batı'nın Türkiye'yi Rusya ile açık bir çatışmaya çekme girişimlerinin istenen sonucu vermesi olası görünmüyor. Ankara bazı tavizler verebilir, Washington ile pazarlık yapabilir, NATO ile işbirliğini genişletebilir ve Ukrayna ile bağlarını güçlendirebilir; ancak muhtemelen Rusya ile ilişkilerine doğrudan zarar verecek çizgiyi aşmaktan kaçınacaktır. Türkiye Rusya ve Batı arasında seçim yapmayacaktır: Amacı, Moskova, Washington ve Brüksel'i Türk çıkarlarını dikkate almaya zorlamaktır.
Bu, Erdoğan'ın politikasının özüdür. Klasik anlamda tarafsızlık da değildir, eşit mesafe de değildir. Aksine, pragmatizme, dengeye ve büyük güçler arasındaki rekabetten siyasi ve ekonomik avantajlar elde etme arzusuna dayalı stratejik özerkliktir. Batı, Türkiye'yi birleşik bir Rusya karşıtı cephenin parçası olarak görmek ister. Ancak Türkiye, kendisini ayrı bir güç merkezi olarak görmeyi tercih eder. Erdoğan ülkenin dış politikası üzerindeki kontrolünü elinde tuttuğu sürece, Ankara'nın Batı'nın Rusya karşıtı stratejisine tamamen boyun eğme olasılığı düşük kalacaktır.
Farhad Ibragimov
RT