Sarısülük'ün avukatları o karara itiraz etti

Gezi Parkı odaklı olaylarda hayatını kaybeden Ethem Sarısülük'ün ailesinin avukatları, sanık polis memuru A.Ş. hakkındaki "yargılamanın durması" kararına itirazda bulundu.

İtiraz dilekçesinde, Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, sanık A.Ş'nin suç tarihinde idari nitelikteki görev nedeniyle olay yerinde bulunduğu, suçun idari görev nedeniyle işlendiği ve bu nedenle sanık hakkında soruşturma izni alınması gerektiği gerekçesiyle yargılamanın durmasına karar verdiği anımsatıldı.

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 1999 tarihli bir kararında, "Polis memurlarının, işlenen bir suçun soruşturulması sırasında işledikleri suçlar genel hükümler uyarınca yapılmalıdır" ifadesi kullanıldığı belirtilen dilekçede, CMK'nın 161/5. maddesinin de kendilerine verilen görev veya işlerde görevlerini kötüye kullanan, ihmali görülen kolluk görevlileri hakkında savcıların doğrudan soruşturma yapmalarına imkan tanıdığı ifade edildi.

Ethem Sarısülük'ün öldüğü gün olayların çıkmasıyla yetkili amir makamının Ankara Valiliği değil Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı olduğu savunulan dilekçede, "Adli olaylarda Valiliğin yetkisi yoktur. 1 Haziran 2013'te, olayların başlangıcı olan saat 12.00'den itibaren tüm yetki Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınındır ve olay yerinde bulunan tüm kolluk görevlileri artık adli görevlidirler" iddiasında bulunuldu.

Dilekçede, "Bir an için idari görevli olduğu kabul edilse dahi olay anında sanığın tutum ve davranışları idari görevden çıkıp, adli göreve dönüşmüştür" yorumuna yer verildi.

"Mahkemenin gerekçesine göre, tüm toplumsal olaylarda bütün kolluk görevlilerinin idari görevli olduğu ancak valilikten emir ve talimat aldıkları" ifade edilen dilekçede, bunun kanunlara aykırı olduğu öne sürüldü.

Bir yargı süreci örnek gösterilen dilekçenin ekinde "Songül Çiftçi adlı kişi bir polisten şikayetçi olurken, Bahçelievler Kaymakamlığı polis hakkında soruşturma izni vermedi. Çiftçi'nin avukatlarının soruşturma izni verilmemesi üzerine açtığı davayı karara bağlayan İstanbul Bölge İdare Mahkemesi ise 'zor kullanma yetkisine sahip kamu görevlilerinin, kişilere karşı görevin gerektirdiği ölçünün dışında kuvvet kullandığı yönündeki suç iddialarının, 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanun kapsamı dışında kaldığına' karar verdi" ifadesi kullanıldı.

Dilekçede, bu sebeplerle Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesi'nin kararının kaldırılması talep edildi.

Sarısülük'ün avukatları o karara itiraz etti

Ethem Sarısülük'ün ailesinin avukatları, sanık polis memuru A.Ş. hakkındaki 'yargılamanın durması' kararına itirazda bulundu.