'Sakıncalı' mektuba tazminat

Gaziantep H Tipi Cezaevinde tutuklu bulunan Şinasi T., cezaevi idaresine Uluslararası Af Örgütü Türkiye Şubesi'ne gönderilmek üzere bir mektup verdi. 12 Kasım 2003 tarihinde Ceza İnfaz Kurumu Mektup Okuma Komisyonu, Ceza İnfaz Kurumları ile Tevkifevlerinin Yönetimine ve Cezaların İnfazına Dair Tüzük'ün 147. maddesi uyarınca mektupların "sakıncalı" olduğu kanaatine vardı.

Komisyon, söz konusu mektupların KADEK/PKK terör örgütünün karşılıklı ateşkes taleplerini devlete kabul ettirme eğilimi içerdiği gerekçesiyle postalamadı. T., karara itiraz etti, ve mektubunun alıcısına gönderilmesini istedi. Gaziantep İnfaz Hakimliği, T.'nin itirazın reddine karar verdi.

T. bu kez kararı ağır mahkemesinin gündemine taşıdı. T., mektupta yasadışı nitelikte bir unsur bulunmadığını ve mektubunun iletilmemesi kararının haberleşme hakkının sınırlanması anlamına geldiğini belirtti. Gaziantep Ağır Ceza Mahkemesi ise başvuruyu reddetti. T. haberleşme özgürlüğünün ihlal edildi iddiasıyla yeniden itiraz etti. Gaziantep Ağır Ceza Mahkemesi de mektuplar hakkında yeniden hüküm vermenin gereksiz olduğu gerekçesiyle talebi reddetti.

HERKESİN HABERLEŞME HAKKINA SAYGI DUYULMALI

T. de 10 Haziran 2004 tarihinde İnsan Hakları ve Temel Özgürlüklerin Korunmasına İlişkin Sözleşme hükümleri gereğince haberleşme hakkının ihlal edildiği gerekçesiyle Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'ne başvurdu. Başvuruyu kısmi olarak kabul edilebilir bulan AİHM, herkesin yazışmasına saygı gösterilmesi hakkına sahip olduğunu belirtti. Türkiye ise savunmasında, mektubun alıcısına iletilmesinin özellikle PKK'lı teröristlerin eylemlerini meşrulaştırma ve bu eylemlerin devam etmesini teşvik riski taşıdığını savundu.

Haberleşme hakkının kullanılmasına bir kamu makamının müdahalesinin, ancak müdahalenin yasayla öngörülmüş ve demokratik bir toplumda ulusal güvenlik, kamu güvenliği, düzenin korunması, suç işlenmesinin önlenmesi için gerekli bir tedbir olması durumunda söz konusu olabileceğine dikkat çeken AİHM, postalarının kontrol edilmesinin dayandırıldığı yönetmeliğin 147. maddesinin, yeterince açık olmadığını ve değerlendirilen alandaki yetkili makamların değerlendirme konusundaki yetkilerinin yeterli bir şekilde belirtmediğini kaydetti. AİHM, mektupların gönderilmemesinin İnsan Hakları ve Temel Özgürlüklerin Korunmasına İlişkin Sözleşme'nin ihlali olduğuna karar verdi. AİHM, Türkiye'yi T.'ye 300 euro manevi 500 euro da maddi tazminat ödemeye mahkûm etti.

'Sakıncalı' mektuba tazminat

'Sakıncalı' olduğu gerekçesiyle tutuklunun mektubunu iletmeyen Türkiye tazminata mahkûm oldu. Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi, mektubun iletilmemesini haberleşme hakkını ihlal kabul etti.