Danıştay davasında talepler bitmek bilmiyor

Ergenekon davasında sil baştan ele alınan Danıştay saldırısı ve Cumhuriyet gazetesine el bombası atılması olaylarına ilişkin dosya ile ilgili talepler dikkat çekiyor. Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından yargılama yapılması ve karar verilmesine rağmen Yargıtay kararı ile Ergenekon davasında tekrar ele alınan Danıştay dosyası ile ilgili her duruşmada onlarca talep yapılıyor, kararlar alınıyor. Yapılan taleplere gerekçe olarak "Açıkta kalan bazı noktaların aydınlatılması için" ifadesi kullanılması ise akıllarda, "Ankara'da yapılan yargılama eksik mi yapıldı?" gibi soruları getiriyor.
İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi'nde 11 Mart 2011 tarihli oturumda sanıklar ile avukatlarının taleplerine ilişkin karar, ara celsede alındı. Sanık avukatlarından Vural Ergün'ün 3 ayrı dilekçesinden sonuncusunda yer alan 9 talebi kabul edildi. Dilekçede "Mayıs 2006 tarihlerinde gerçekleştirilen 3 ayrı bombalama eylemine rağmen niçin derhal suç mahallinde sinyal veren telefonlardan abone kimlik bilgileri tespiti yöntemi ile olay mahallinde bulunanları tespit etmek amacıyla teknik istihbarat çalışması yapılmamıştır?", "Suç mahallinden kaçış istikametine ilişkin mobese kayıtları istenirken niçin olası geliş istikametine ilişkin olarak Büyükdere Caddesi üzerindeki mobese kayıtları istenilmemiştir?" ve "Olay mahalli civarında temin edilmeye çalışıldığı söylenilen iş yeri kamera kayıtlarının bulunmadığına ilişkin tanzim edilen bilgi notunun dayandığı, kamera kayıtları istenilen iş yerleri hangileridir?", "Bu iş yerlerinden hangi tarihte kamera kayıtları istenilmiştir? İlgili tutanak yahut tanzim edilen evrak nerededir?" şeklinde sorular bulunuyor.
Ayrıca tutuklu sanık Doğu Perinçek ile avukatlarının talepleri ile ilgili olarak Ankara Emniyet Müdürlüğün'den, Danıştay saldırısından sonra yakalanan sanık Alparslan Arslan ile ilgili olarak Emniyet Müdürlüğü'nde görüntülü ve/veya sesli kayıt yapılıp yapılmadığının sorulmasına karar verildi. Ankara emniyetinden ayrıca sanık Alparslan Arslan'ın Bulgaristan da eğitildiği, Mossad ile ilişkisi olduğu yönünde herhangi bir tespitin olup olmadığının sorulması da karara bağlandı. Yine aynı konu ile ilgili olarak MİT Müsteşarlığı'ndan sanık Alparslan Arslan yakalanıp Ankara İl Emniyet müdürlüğüne götürüldüğünde, Mit Görevlileri tarafından alınmış bir beyanının alınıp alınmadığın sorulmasına da karar verildi.

BAŞBAKAN ERDOĞAN'A SUİKAST İDDİALARI TALEP KONUSU OLDU
Tutuklu sanık Mehmet Zekeriya Öztürk'ün talebi ile ilgili olarak, Başbakan Recep Tayip Erdoğan'a yönelik suikast planı ihbarında bahsedilen yabancı şahıs ile ilgili olarak bir araştırma faaliyeti yürütülüp yürütülmediğinin, yürütülmüş ise elde edilen bilgilerin neler olduğunun MİT'ten sorulması karara bağlandı. Aynı konu ile ilgili olarak 'Başbakan'a yönelik suikast iddialarına ilişkin ihbarın hangi yolla yapıldığının da MİT'ten sorulmasına karar verildi. Öztürk'ün talepleri ile ilgili olarak 'MİT, Emniyet Genel Müdürlüğü ve Jandarma Genel Komutanlığı'ndan MİT müsteşarlığının 17 Ocak 2011 tarihli cevabi yazısında bahsedilen Bulgar ajan, Bulgar asker olup olmadığının, varsa sanıklar ile bir ilişkisinin olup olmadığının sorulması da karara bağlandı.
Tutuklu sanık Veli Küçük'ün, daha önceden de birçok kez talep ettiği 'MİT Müsteşarlığı tarafından var olduğu iddia edilen Ergenekon Terör Örgütü şeması olarak tanzim edilen şemanın açıklanmasına ilişkin 11 Mart 2011 tarihli dilekçesindeki talep ile ilgili daha önceden karar verildiği için tekrar karar verilmesine gerek olmadığı gerekçesiyle red kararı verildi.
Son oturumda ifadesine başvurulan tanık Feride Gökçimen'in duruşmada hazır edilerek sanıklar tarafından doğrudan soru sorulmasına imkan verilmesi kararlaştırıldı. Ayrıca Tanık Koruma Kanununun 5/1-ç bendi ile Cumhuriyet Başsavcılıkları ve Mahkemelerce Alınacak Tanık Koruma Tedbirlerine ilişkin Esas ve Usuller Hakkında Yönetmeliğin 14/3-a maddesi uyarınca "Yakın Koruma" şeklinde fiziki koruma sağlanması da kararlaştırıldı.

İLK KEZ GİZLİ TANIK DİNLENECEK
Ergenekon yargılamalarında ilk kez duruşmada gizli tanık dinlenmesine de karar verildi. Mahkeme heyeti, İstanbul TEM Şube Müdürlüğün'den tanıklardan Muzaffer Gökçimen, Koray Yılmaz, Tarkan Toper, Nejat Uysal'ın dinlenmek üzere duruşmada hazır edilmesinin istenmesini karara bağladı. Gizli tanık Aydın-1'in ise İstanbul (CMK.250. Madde ile Yetkili) Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından duruşmada hazır edilmesine karar verildi.
Ayrıca tutuklu sanıklardan Doğu Perinçek'in 8 Mart 2011 ve Nusret Senim'in de 11 Mart 2011 tarihinde sarf ettiği sözlerle ilgili olarak Silivri Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunulmasına karar verildi. Perinçek'in daha önceki celselerde de birçok kez ikaz edilmesine ve duruşmadan çıkarılacağının kendisine bildirilmesine rağmen mahkeme düzenini bozucu beyanları bulunduğu ve bu beyanları nedeni ile 4 celse duruşmalardan men edilmesine karar verildiği belirtildi.
İstanbul 9 ve 14'üncü Ağır Ceza Mahkemeleri tarafından gönderilen iki dava dosyası ile ilgili olarak, yargılaması yapılan Ergenekon ana davası ile aralarında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu gerekçe gösterilerek birleştirme konusunda istenen muvaffakatın verilmesi de karara bağlandı.