Konya Barosu Başkanlığı'nın başkanlığında yapılan açıklamada Yargıtay ve Danıştay'a yeni daireler açılmasının gerekliliği vurgulandı.
37 BARO BAŞKANI'NIN İMZA ATTIĞI AÇIKLAMANIN TAM METNİ ŞÖYLE:
GECİKEN ADALET, ADALET DEĞİLDİR
Ülkemizde son günlerde yargısal odaklı tartışmalara sıklıkla tanık olunmaktadır. Özellikle de Yargıtay Başkanı sayın Hasan GERÇEKER'in yüksek yargının içinde bulunduğu durumu; "YARGIDA YANGIN VAR" şeklinde nitelendirilmesi sorunun vahametini açıkça ortaya koymaktadır.
Gerçekten bugün itibarıyla Yargıtay'da bekleyen dosya sayısı 1.700.000 civarındadır. Yine sayın Yargıtay Başkanının ifadesiyle torbası açılmayan 50.000 dava dosya bulunmaktadır. Hatta ve hatta Yargıtay'da yer yokluğundan dolayı 400.000 civarında dava dosyası Ankara PTT'lerinde Yargıtay binasına gideceği günü beklemektedir. Yargıtay'da her yıl 18.500 civarında dava dosyası zamanaşımına uğramaktadır. Görülüyor ki; Yargıda gerçekten de yangın vardır. Oysa gerek Yargıtay ve gerek Danıştay'ın sayın Birlik Başkanımızın da ifade ettiği gibi birer içtihat mahkemesi olması gerekirken, mevcut daire yapısı ve işleyişi ile bu özelliğinden oldukça uzaktadır. Temyiz dosyalarının olağanüstü fazlalığı, daire, üye, tetkik hâkimi ve personel azlığı gerek Yargıtay ve gerekse Danıştay'ı birer içtihat mahkemesi olmaktan uzaklaştırmıştır. Dava dosyaları yıllarca inceleme sırası beklemektedir. Oysa adalet zamanında ve de hakkaniyete uygun bir şekilde tahakkuk ederse anlamlıdır. Vatandaşlarımızın beklentisi davalarının makûl bir sürede ve hakkaniyete uygun bir şekilde sonuçlandırılmasıdır. Geciken adaletin, adalet olmadığı kabul edilen bir olgudur.
Sorunun zaman geçirilmeksizin çözüme kavuşturulması tartışmasızdır. İstinaf mahkemelerinin faaliyete geçmesinin yanında yıllardır bekleyen dava dosyalarının bir an önce görülmesi ve böylelikle adaletin tesis edilebilmesi için gerek Yargıtay ve gerekse de Danıştay bünyesinde yeni dava dairelerinin kurulması kaçınılmazdır. Özellikle yüksek yargı yerlerinde bekleyen dava dosyalarının akıbeti sürekli biz avukatlara sorulmaktadır. Hatta vatandaşlarca davaların sürüncemede kalmasına neden meslek mensuplarımız gösterilmektedir. Süregelen uygulama vatandaşlar ile biz avukatları karşı karşıya bırakmıştır.
Gerçek durum bu iken, siyasi söylem ve kaygılarla vatandaşımızın adalet arzusu ve beklentileri göz ardı edilemez. 12 Eylül 2010 tarihli Referandum ile halkımızın hür iradesiyle ortaya koyduğu olguya ve yine yargı kademesinde görev alan hâkim ve savcılarımızın özgür iradeleriyle belirledikleri Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu'nun yapısına saygı duyulmalıdır. Aksi halde yersiz ve kısır tartışmalar nedeniyle yargısal faaliyetin aksayacağı açıktır. Oysa ülkemizin dört bir yanından vatandaşlarımız, davalarına makul bir sürede ve hakkaniyete uygun bir şekilde bakılmasını beklemektedir. Öte yandan Kurul'ca, oluşacak yeni dairelere atanacak hâkim ve savcılarımıza kuşkuyla bakılması da anlamsızdır. Yıllarını ülkemizin değişik yerlerinde çalışarak geçiren ve temayüz eden hâkim ve savcılarımız da en az hali hazırda Yargıtay ve Danıştay dairelerinde görevli üyeler kadar hak sahibidir. Hâkim ve savcılarımızın Kurul kararları ile değil, verecekleri yargı kararları ile değerlendirilmesi gerekir.
Öte yandan halk oylaması ile hukuk sistemimize kazandırılan, Anayasa Mahkemesine bireysel başvuruda bulunma hakkına da kuşkuyla bakılmaması gerekir. Özellikle ülkemiz aleyhine Avrupa İnsan Hakları Mahkemesince sıklıkla verilen ihlâl kararlarının sayıca azalması, Anayasa ve Sözleşme ile güvence altına alınan hak ihlâllerinin iç hukukta giderilmesi son derece önemlidir. Avrupa ve Güney Amerika'da da bulunan bu yöntemin sayın Birlik Başkanımızın da 31 Ocak 2011 tarihli basın toplantısında ifade ettiği üzere, Anayasa Mahkemesinin; Yargıtay ve Danıştay ile diğer yüksek mahkemelerin üzerinde ve bu mahkemeler tarafından verilecek tüm kararların son inceleme mercii haline getirilmemesine özen gösterilmelidir.
Ülkemizin çok ciddi ve radikal ölçekte bir yargı reformuna ihtiyaç duyduğu açıktır. Esasen bu olgu sağduyulu tüm kişi ve kurumların da kabulüdür. Yargısal reform yapılırken her türlü önyargı ve statükocu anlayıştan uzaklaşıp, toplumsal ihtiyaç ve beklentilerin karşılanarak yapılması gerekir. Halkımızın sorumlu tüm kişi ve kurumlardan beklentisi de budur.
Kamuoyuna saygı ile duyurulur.
--------------------------------------------------------------------------------
BİLDİRİYE İMZA ATAN BARO VE BARO BAŞKANLARI ŞÖYLE
Adıyaman Barosu Başkanı: Av. Fadil DEMİRHAN
Afyonkarahisar Barosu Başkanı: Av. Turgay ŞAHİN
Ağrı Barosu Başkanı: Av. Heval Sinan ARAS
Batman Barosu Başkanı: Av. Yusuf TANRISEVER
Bingöl Barosu Başkanı: Av. Erdal AYDEMİR
Bitlis Barosu Başkanı: Av. Enis GÜL
Burdur Barosu Başkanı: Av. Yusuf ÇİFTÇİ
Çankırı Barosu Başkanı: Av. İdris ŞAHİN
Çorum Barosu Başkanı: Av. İbrahim ÖZYILMAZ
Düzce Barosu Başkanı: Av. Ali DİLBER
Elazığ Barosu Başkanı: Av. Rüstem Kadri SEPTİOĞLU
Erzurum Barosu Başkanı: Av. Mehmet GÜZEL
Gümüşhane Barosu Başkanı: Av. Ali Haydar DERELİ
Hakkari Barosu Başkanı: Av. İsmail DURGUN
Iğdır Barosu Başkanı: Av. Mustafa BULUŞ
Kahramanmaraş Barosu Başkanı: Av. İsmail KAHVECİ
Kars Barosu Başkanı: Av. Cevdet UCUNGAN
Kırklareli Barosu Başkanı: Av. Göksel OKUMUŞ
Karaman Barosu Başkanı: Av. Kerim Gökhan ŞANCI
Kırşehir Barosu Başkanı: Av. Gökhan MARAŞ
Konya Barosu Başkanı: Av. Fevzi KAYACAN
Kütahya Barosu Başkanı: Av. Sabit ÖZDOĞLAR
Malatya Barosu Başkanı: Av. Eyüp KUTLUBAY
Mardin Barosu Başkanı: Av. Azat YILDIRIM
Muş Barosu Başkanı: Av. Sabahattin GÖÇMEN
Ordu Barosu Başkanı: Av. Attila ÖNAL
Osmaniye Barosu Başkanı: Av. Hüseyin SEZGİN
Rize Barosu Başkanı: Av. Ateş HATİNOĞLU
Sakarya Barosu Başkanı: Av. Nihat NALBANTOĞLU
Sivas Barosu Başkanı: Av. Hilmi BİLGİN
Şanlıurfa Barosu Başkanı: Av. İrfan GÜVEN
Şırnak Barosu Başkanı: Av. Nuşirevan ELÇİ
Tokat Barosu Başkanı: Av. Faruk BOSTANCI
Trabzon Barosu Başkanı: Av. Mehmet ŞENTÜRK
Van Barosu Başkanı: Av. Orhan HEMEDOĞLU
Yozgat Barosu Başkanı: Av. Yusuf BAŞER
Zonguldak Barosu Başkanı: Av. İbrahim Kerem ERTEM