Tahliye talebine farklı bir karar daha

Kararında farklı ağır cezalık suçlara tek tutuklama müzekkeresinin düzenlendiğini ancak bu tutuklama müzekkeresindeki her eylemin ayrı ayrı infaza verildiğini belirten mahkeme, bu nedenle 5 yıllık zorunlu sürenin ağır cezalık her eylem için ayrı ayrı değerlendirilmesi gerektiğini vurguladı. Adana 4. Ağır Ceza Mahkemesi de 5 kişiyi öldürmekten yargılanan iki kardeşi aynı gerekçe ile tahliye etmemiş ancak itiraz üzerine bir üst mahkeme sanıkların serbest bırakılmasına karar vermişti.

CMK 102. maddenin yürürlüğe girmesiyle tartışılan tahliye veya ret kararlarına bir yenisi daha eklendi. Örgüt kurmak, örgüt üyesi olmak, adam öldürmek yağma ve silahla yaralama gibi suçlardan aynı davada yargılanan Ali Kartal, Bestami Öcal, Ömer Öcal, Ejder Çetinkaya, Önder Çalım, Murat Genç, Osman Topuz, Ömer Çılgın, Mesut Askar ve Mehmet Gemicioğlu adlı sanıklar tahliye talebinde bulundu. Yaklaşık 9 yıldır tutuklu yargılanan 10 sanığın talebini değerlendiren mahkeme, ret kararı verdi.

Kararda, 'Farklı ağır ceza mahkemelerinin görev alanına giren yerlerde ayrı ayrı suç işlenmesi halinde, ayrı mahkemelerde yapılacak yargılamada ayrı tutuklama müzekkerelerinin düzenleneceği, her eylem nedeniyle mahkemesince bu 5 yıllık süreye riayet edileceği dikkate alındığında mahkememize, örgüt kapsamında ya da CMK 8 ve devamı maddelerindeki bağlantı nedeniyle farklı mahallerde ya da farklı şahıslara karşı işlenen birden fazla ağır cezalık suçların aynı mahkemede yargılanmanın yapıldığı, farklı suçlara tek tutuklama müzekkeresinin düzenlendiği ancak bu tutuklama müzekkeresindeki her eylemin ayrı ayrı infaza verildiği, bu nedenle 5 yılmık zorunlu sürenin ağır cezalık her eylem için ayrı ayrı değerlendirilmesi gerektiği' ifadeleri yer aldı.

Mahkeme kararında nitelikli ve ağır sonuçları olan suçlarda basit suçlara göre daha kısa süreli tutukluluk halinin eşitlik ilkesine, yasanın ruhuna ve kamu vicdanına aykırı düşeceğine dikkat çekti. Yasanın eşitlik ilkesine aykırı, toplum vicdanında telafisi imkansız yaralara neden olacak şekilde yorumlanmasının hukukun özüne ve adalet anlayışına uygun düşmeyeceği kanaatine varıldığını belirten mahkeme, tek tutuklama müzekkeresine dayalı olsa bile ayrı ayrı suçlar nedeniyle düzenlenen tutuklama müzekkeresinde her suç için ayrı infaz yapıldığı ve 5 yıllık zorunlu süresinin buna göre değerlendirilmesi gerektiğini kaydetti.

Bu gerekçelerle mahkeme 2002 ve 2003 yıllarında tutuklanan 9 sanığın tahliye taleplerini reddetti. Mahkeme, 2006 yılında tutuklanan sanıklardan Mehmet Gemicioğlu'nun ise yasal süreyi zaten doldurmadığı için talebinin reddine karar verdi.

Adana 4. Ağır Ceza Mahkemesi de 5 kişiyi öldürmekten yargılanan Ferhat ve Mehmet Calayır kardeşlerin tahliye taleplerini, her suç için tutuklukta geçmesi gereken azami sürenin ayrı ayrı gözetilmesi gerektiği, bu nedenle de azami süre olan 25 yılın aşılmadığı gerekçesiyle reddetmişti. 2003 yılından itibaren tutuklu yargılanan sanıklar, bir üst mahkemeye yaptıkları itiraz üzerine serbest bırakılmalarına karar verilmişti.

CİHAN

Tahliye talebine farklı bir karar daha

İstanbul 12. Ağır Ceza Mahkemesi, örgüt kurmak, adam öldürmek ve yağma gibi suçlardan yargılanan 10 sanığın CMK 102. maddeden yaptıkları tahliye talebini reddetti.