Askere sivil yargı yolunu açan yasayı esastan görüşme kararı alındı. Mayınlı araziler yasasının iptal istemiyle ilgili başvuru ise kısmen reddedildi.
Yüksek Mahkeme, askere sivil yargı yolunu açan yasa ile ilgili iptal başvurusunu da esastan görüşme kararı aldı.
Anayasa Mahkemesi, mayınlı araziler yasasının iptal istemiyle ilgili başvuruyu kısmen reddetti.
Karara göre araziler 49 yıllığına kiraya verilemeyecek.
ASKERE SİVİL YARGI
Anayasa Mahkemesi, askere sivil yargı yolunu açan 5918 Sayılı Türk Ceza Kanunu (TCK) ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun, iptal istemini esastan görüşmeye karar verdi.
CHP, 5918 sayılı ''Türk Ceza Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun''un, askerlere sivil yargı yolunu açan 7. maddesi ile değiştirilen ''halinde'' ibaresi ile geçici 1. maddedeki, 5271 sayılı Kanunun 250. maddesinde yapılan değişiklik hükümlerinin yürürlüğüyle ilgili düzenlemenin iptali ve yürürlüğünün durdurulması istemiyle Anayasa Mahkemesine başvurmuştu.
Başvuruda bir eksiklik bulmayan Yüksek Mahkeme heyeti, davayı esastan görüşmeye karar verdi.
Mahkeme, Anayasa Mahkemesi Başkanı Haşim Kılıç'ın belirleyeceği bir günde davayı esastan karara bağlanacak.
Düzenlemenin iptali istemiyle açılan davanın dilekçesinde, anayasanın, askeri mahkemelerin görev alanına ilişkin yaptığı görevlendirme hükmü yürürlükte iken, yasa koyucunun bir yasa ile ve söz konusu Anayasa hükmünü değiştirmeksizin yeni bir düzenleme yapmasının, Anayasanın 145. maddesi ile bağdaşmayacağı savunulmuştu.
Dilekçede, 5918 sayılı ''Türk Ceza Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun''un, askerlere sivil yargı yolunu açan 7. maddesi ile değiştirilen ''halinde'' ibaresi ile geçici 1. maddedeki, 5271 sayılı Kanunun 250. maddesinde yapılan değişiklik hükümlerinin yürürlüğüyle ilgili düzenlemenin iptali ve yürürlüğünün durdurulması istenmişti.
MAYINLI ARAZİLER
Anayasa Mahkemesi, mayınlı arazilerin temizlenmesini öngören yasanın ihale işlemlerini düzenleyen 2. maddesinin 3 numaralı fıkrasının 1, 2, 4 ve 6. tümceleri ile 3. maddesinin 1 numaralı fıkrasında yer alan ''...taşınmazların temizleme karşılığı tarımsal faaliyetlerde kullanılması süresi ise..'' ibaresinin yürürlüğünü durdurdu.
Yüksek mahkeme diğer hükümlerin yürürlüğünü durdurma istemlerini reddetti.