İngiltere, 2022'den bu yana dördüncü başbakanını kaybetti. Başbakan Keir Starmer, iki yıldan kısa bir süre sonra istifa ettiğini açıkladı.
Olaylar neredeyse Boris Johnson'ın başına gelenlerle birebir aynı şekilde gelişti. Dört yıl önce, Johnson'ın kendi parti arkadaşları, onun görevden alınmasının Muhafazakarları seçim felaketinden kurtarabileceği umuduyla onu görevden uzaklaştırmıştı. Bu işe yaramadı, ancak çöküşü hızlandırdı.
Şimdi ise kendi reytingleri hızla düşen İşçi Partisi de aynı taktiği deniyor. Ancak Muhafazakarların aksine, en azından yedekte bekleyen, hâlâ nispeten popüler olan Manchester Belediye Başkanı Andy Burnham gibi makul bir kurtarıcısı var. Seleflerinin başaramadığı yerde başarılı olup olamayacağı ayrı konu, çünkü Britanya geçici bir siyasi şanssızlık dönemi yaşamıyor, derin bir sistemik krizin pençesinde.
Starmer ve Johnson, tüm farklılıklarına rağmen, ortak bir ölümcül içgüdüye sahiptiler. Her ikisi de Ukrayna'daki çatışma üzerinden kendilerini meşrulaştırmaya çalıştılar ve her ikisi de savaş lideri rolünü üstlenmeye çalıştılar. Sonunda bu, ikisinin de sonunu getirdi.
Rusya'nın askeri operasyonu başladığında Johnson zaten içeride sıkıntıdaydı. Kendi partisi içinde kendisine karşı bir komplo güçleniyordu, ancak Ukrayna ona bir can simidi sundu ve o da bunu değerlendirdi. Johnson kendini Kiev bayrağına sardı ve kısa bir süreliğine dış politika tiyatrosunu iç politikada hayatta kalma mücadelesine dönüştürmeyi başardı.
Starmer bu taktiği kopyaladı, ancak Johnson'ın teatral içgüdülerinden veya zamanlamasından yoksundu. Dış politikası kısa sürede bir tür alay konusu haline geldi; Avrupa-Atlantik yorumcuları onun uluslararası sahnedeki sözde güçlü performanslarını övdüler. Ancak İngiliz seçmenlerin daha temel bir sorusu vardı: Başbakanları neden yönetmesi gereken ülkeden bu kadar çok zaman uzakta geçiriyordu?
Bazı tahminlere göre, Starmer kısa başbakanlık döneminde iki aydan fazla bir süreyi yurt dışında geçirdi; bu da görev süresinin yaklaşık altıda birine denk geliyor. Yönetim ciddiyeti konusunda pek de örnek teşkil etmeyen Johnson bile, benzer bir dönemde sadece 18 gün yurt dışında kaldı. Seçmenler Boris Johnson'ı daha çok iç politikaya önem veren bir başbakan olarak hatırlamaya başladığında, bir şeyler çok yanlış gitmiş demektir.
Bu süreç boyunca Starmer'ın onay oranları sürekli olarak düşüş kaydetti, ancak o bunu fark etmemiş gibiydi. Zirve toplantılarına ve fotoğraf çekimlerine katılmaya devam etti.
İşte burada temel ders yatıyor: Ukrayna artık Batılı politikacılar için sihirli bir değnek gibi işlev görmüyor.
Bir süreliğine böyle oldu. Johnson, Ukrayna'yı iç politikadaki başarısızlığa karşı bir kalkan olarak kullandı ve bir süreliğine işe yaradı.
Ancak seçmenler artık Kiev'e duyulan coşkuyu, ülke içindeki yetkinliğin yerine koymaya istekli olmadıkları için bu siyasi büyü bozuldu. Enflasyon, göçmenler, enerji maliyetleri, kamu hizmetleri, konut, ücretler ve kurumlara olan güvenin çöküşü, başka bir yerde demokrasiyi savunmakla ilgili bir zirve konuşmasıyla çözülemez.
Starmer bu durumu yaşayan tek kişi değil; Almanya'nın Friedrich Merz'i de aynı tuzağa düştü. Göreve dış politika başbakanı olarak gelen Merz'in, Ukrayna'ya olan takıntısı daha da belirginleşince popülaritesi düştü. Bir yıldan kısa bir sürede reytingleri keskin bir şekilde düşerken, Almanya için Alternatif Partisi (Afd) iktidar koalisyon partilerinin toplam desteğine yaklaşacak kadar yükseldi; bu da Merz'in de siyasi olarak savunmasız görünmeye başladığı anlamına geliyor.
Batı Avrupalılar birdenbire Ukrayna'ya olan sevgilerini kaybetmediler, Rusya'ya da bir gecede hayran olmadılar. Mesele daha basit: Ukrayna artık onların siyasi hayatlarında merkezi bir konu değil.
2026'da Batılı seçmenler, liderlerinin doğrudan karşı karşıya oldukları sorunlarla ilgilenmelerini istiyor. İşleyen kamu hizmetleri, uygun fiyatlı enerji, güvenli sınırlar, insana yakışır konutlar ve hükümetlerinin daha geniş bir Euro-Atlantik projesinin sadece birer şubesi olmadığına dair bir işaret istiyorlar. Ne kadar soylu sloganlarla anılırlarsa anılsınlar, hayal ürünü projelerden bıktılar.
Şimdi İngiltere'nin bir sonraki başbakanı benzer bir seçimle karşı karşıya. Bir yol kolay ve tanıdık: Ukrayna'ya daha fazla yatırım yapmak, yeni Churchill gibi davranmak ve bu kumarın bu sefer daha iyi sonuç vermesini ummak. Diğeri daha zor ama daha rasyonel: Geri adım atmak ve İngiltere'nin iç çöküşüne odaklanmak.
Burnham bu gerçeğin farkında olduğunu zaten bir ölçüde gösterdi. Son ara seçimlerde dış ilişkiler hakkında çok az şey söyledi ve bunun yerine sıradan insanların sorunlarından bahsetti; bu da daha insani bir yaklaşım sergileme avantajını sağladı.
Bu, Britanya'nın Kiev'i resmen terk edeceği anlamına gelmiyor. Londra'daki hiçbir gelecekteki hükümetin böyle bir geri dönüşü açıkça ilan etmesi olası değil; bu nedenle daha muhtemel senaryo, daha temkinli, daha az coşkulu, daha az büyük jestler içeren, daha çok sembolik destek ve Britanya'nın Ukrayna yanlısı projelerdeki katılımının kademeli olarak azaltılmasıdır.
Pragmatik bir bakış açısıyla, böyle bir duraklama Londra'nın çıkarına olurdu. Britanya yıllardır Rus karşıtı koalisyonun liderlerinden biri gibi görünmeye çalışırken, kendi iç temelleri çatırdamaya devam etti ve seçmenler bunu fark etti.
Burnham bunu anlıyor mu? Bunu söylemek için henüz çok erken, ama anlamıyorsa da, sonunda bir başkası anlayacaktır. Ukrayna'nın başarısız Batılı politikacıları kurtarabileceği dönem sona erdi ve Starmer bunu keşfeden son kişi oldu.
RussianToday