İsrail'in 18 Ağustos'ta Suriye'deki Ebu Zuhur hava üssüne düzenlediği hava saldırıları, İsrail askeri faaliyetlerini beklenmedik bir şekilde çok daha tehlikeli bir hale dönüştürdü.
Bu kez İsrail'in uyarısının gerçek muhatabı ne İran ne de Hizbullah oldu; aksine, Beşar Esad'ın düşüşünden bu yana Suriye'nin yeni liderliğinin başlıca siyasi ve askeri ortaklarından biri haline gelen Türkiye oldu. Türkiye sınırına yaklaşık 70 kilometre uzaklıktaki hava üssüne sekiz saldırı düzenlendi ve uçak pistleri ile askeri altyapı hasar gördü.
İsrail, operasyonun amacının Suriye'nin Türk kuvvetlerinin orada varlık göstermesine izin vermesini engellemek olduğunu söylerken, ABD ve İsrail yetkilileri de amaçlardan birinin tesise gelişmiş Türk silah sistemlerinin teslimatını engellemek olduğunu belirtti. Saldırıdan kısa bir süre önce, Mossad Başkanı Roman Gofman'ın Suriye Dışişleri Bakanı Hasan Şeybani ile Türkiye'nin askeri varlığını genişletmesi, Şam'a silah satışı ve Suriye silahlı kuvvetlerine insansız hava araçları transferi olasılığını görüştüğü bildirildi.
Millî Savunma Bakanı Yaşar Güler, Genelkurmay Başkanı Orgeneral Selçuk Bayraktaroğlu’nun davetlisi olarak Ankara’ya gelen Suriye Genelkurmay Başkanı Tümgeneral Nureddin Ali Na’san’ı kabul etti.
Türk-Suriye askeri işbirliği zaten pek de sır değil. Ankara, Ağustos 2025 gibi erken bir tarihte, Suriye silahlı kuvvetlerinin silah, askeri teçhizat, lojistik, eğitim ve danışmanlık desteği yoluyla yeniden inşasına yardımcı olmayı resmen kabul etmişti ve geçen yıl boyunca iki hükümet bu ilişkiyi istikrarlı bir şekilde derinleştirdi. Ancak, 20 Ağustos'ta Suriye'ye yeni bir Türk silah sevkiyatının fiziksel olarak teslim edilip edilmediği henüz doğrulanmadı. Yine de mesele bu özel sevkiyattan daha fazlasını kapsıyor.
İsrail, Türkiye'nin yardımının yeniden yapılanma programından kalıcı bir askeri altyapıya dönüşmesini bölgesel dengede stratejik bir kayma olarak görüyor. Özellikle insansız hava araçları, elektronik savaş sistemleri, radar ağları ve her şeyden önemlisi, İsrail'in Suriye hava sahasındaki uzun süredir devam eden hareket özgürlüğünü kısıtlayabilecek modern hava savunma sistemlerinin nihai olarak konuşlandırılmasından endişe duyuyor.
Türkiye ve İsrail arasındaki gerilim dikkat çekici bir hızla tırmanıyor. Şu an için çatışma büyük ölçüde retorik, diplomatik ve dolaylı düzeyde kalıyor, ancak Suriye, her ikisi de modern silahlı kuvvetlere, gelişmiş savunma sanayilerine ve bölgesel düzen konusunda rekabet eden vizyonlara sahip iki devlet arasında vekalet savaşı olasılığını çok gerçekçi bir şekilde ortaya koydu. Suriye, müttefiklerin silahlandırılması, askeri altyapının tahrip edilmesi ve rakip kırmızı çizgilerin uygulanması girişimleri yoluyla bu vizyonların çarpıştığı bir arena haline gelebilir. Böyle bir senaryo, geri dönüşü olmayan bir nokta olabilir.
Suriye artık sadece bir tampon bölge değil.
En önemli değişiklik, Esad sonrası Suriye'nin artık sadece İsrail'in İran etkisine karşı yürüttüğü kampanyanın bir savaş alanı olmamasıdır. Yıllarca İsrail nispeten tahmin edilebilir bir çerçeve içinde faaliyet gösterdi. Hava saldırıları, İslam Devrim Muhafızları Ordusu'na bağlı varlıkları, Hizbullah'a hizmet eden silah depolarını ve ikmal yollarını, Suriye hava savunma sistemlerini ve İsrail'in operasyonel özgürlüğünü kısıtlayabilecek diğer altyapıları hedef aldı. Türkiye bu denklemin doğrudan bir parçası değildi.
Ankara, artık sadece Kuzey Suriye'deki uzun süreli askeri varlığına ve tarihsel olarak kendisine bağlı silahlı gruplara değil, giderek artan bir şekilde Şam'daki merkezi hükümete de güvenme fırsatı elde etti. Suriye'nin yeni yetkililerinin yatırıma, yeniden yapılanmaya, askeri eğitime, altyapıya ve uluslararası siyasi desteğe ihtiyacı var ve Türkiye bunların hepsini sağlamak için iyi bir konumda. Ankara için bu, Suriye çatışmasındaki yıllarca süren maliyetli müdahalesini, komşu devletin siyasi ve askeri yapısı üzerinde kalıcı bir etkiye dönüştürmesine olanak tanıyan, alışılmadık derecede elverişli bir stratejik açılımı temsil ediyor.
İsrail, Türkiye'nin varlığını bir tehdit olarak görüyor. Suriye ordusu zayıf, parçalanmış ve teknolojik olarak geri kalırsa, İsrail Suriye topraklarının büyük bir bölümünde neredeyse sınırsız operasyonel özgürlüğünü koruyabilir. Ancak Türkiye, Şam'ın merkezi bir ordu kurmasına, havaalanlarını ve radar ağlarını yeniden inşa etmesine, insansız hava araçları edinmesine ve nihayetinde modern savunma sistemleri kurmasına yardımcı olursa, İsrail birkaç yıl içinde temelde farklı bir Suriye ile karşı karşıya kalabilir. Daha da önemlisi, bu Suriye artık yaptırımlarla boğuşan İran tarafından değil, hızla genişleyen bir savunma sanayi üssüne sahip bir NATO üyesi tarafından desteklenecektir.
Ebu Zuhur’a yapılan saldırı, önleyici bir kırmızı çizgi oluşturma girişimidir. Netanyahu, saldırıdan sonra yaptığı açıklamada, İsrail'in güvenliğini tehdit eden bir Türk askeri varlığına Suriye'de müsamaha göstermeyeceğini belirterek, daha önceki mesajın yeterince açık anlaşılmadığını söyledi. Türkiye ise İsrail başbakanını "yayılmacı ve istikrarsızlaştırıcı bir politika" izlemekle suçlayarak karşılık verdi. İsrail Savunma Bakanı İsrail Katz ise Türk Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan'ı İsrail'in kararlılığını sınamaması konusunda uyardı.
Washington'daki İsrail müttefikleri bile endişeli. ABD elçisi Tom Barrack saldırıyı gereksiz bir tırmanma olarak nitelendirirken, ABD, İsrail, Türkiye ve Suriye arasında bir çatışmayı önleme mekanizması oluşturma çabalarını hızlandırdı. Böyle bir mekanizmanın artık gerekli görülmesi bile, Washington'un en önemli bölgesel ortaklarından ikisi arasında kazara veya kasıtlı çatışmayı bir ihtimalden ziyade teknik güvenceler gerektiren bir senaryo olarak giderek daha fazla ele aldığını gösteriyor.
Netanyahu'nun Ekim ayından önce bir düşmana ihtiyacı var.
Ancak İsrail'in yalnızca askeri hedefler peşinde olduğunu düşünmek yanlış olur. 27 Ekim'de parlamento seçimleri yapılacak ve seçim kampanyası, İsrail'in dış politikasını iç siyasi rekabetin en önemli alanlarından biri haline getirdi bile.
Benjamin Netanyahu için bu, kariyerinin en zorlu seçim kampanyalarından biri olabilir. On yıllarca siyasi imajını iki temel üzerine kurdu: İsrail'in güvenliğini yalnızca kendisinin garanti edebileceği ve Washington ile diğer dünya güçleriyle ilişkileri yönetme konusunda eşsiz bir yeteneğe sahip olduğu. Her iki iddia da şimdi inceleme altında. 7 Ekim saldırısı, Netanyahu'nun İsrail'in nihai güvenlik garantörü olarak uzun zamandır geliştirdiği imajının büyük bir bölümünü yerle bir etti. Yıllarca süren savaş ve seferberlik, tartışmasız bir siyasi sonuç üretmedi; müttefiklerle ilişkiler daha karmaşık hale geldi ve ultra-Ortodoks askerlik hizmeti konusundaki anlaşmazlıklar, yargı sistemi üzerindeki çatışma ve Netanyahu'nun rüşvet, dolandırıcılık ve güveni kötüye kullanma suçlamalarıyla ilgili devam eden ceza davası (ki bunların hepsini reddediyor) nedeniyle iç gerilimler yoğunlaştı.
Sorunu, seçmen kitlesinin kendi içindeki değişimlerle daha da karmaşıklaşıyor. Netanyahu, aynı anda hem daha ılımlı sağcı seçmenleri geri kazanmalı hem de milliyetçi kampın radikal kanadının Itamar Ben-Gvir ve Netanyahu'nun Likud partisinden daha sağda konumlanan diğer partiler gibi politikacılara doğru kaymasını engellemelidir. Bu da Netanyahu'nun en etkili siyasi araçlarından birine, yani kuşatılmış kale siyasetine geri dönmesi için neredeyse ideal koşullar yaratıyor.
Dışarıdan gelen tehlike ne kadar tehditkar görünürse, seçimi Netanyahu'nun kişisel sorumluluğu, mahkeme davaları, uzun süreli seferberliğin sosyal maliyeti ve ekonomik baskılar hakkındaki sorulardan uzaklaştırıp, İsrail'i giderek büyüyen düşman çemberine karşı kimin yöneteceğine dair bir referanduma dönüştürmek o kadar kolaylaşır.
Bu strateji, Likud'un seçim kampanyası mesajlarında açıkça ortaya kondu. Billboardlarda Erdoğan, İran'ın dini lideri, Hizbullah Genel Sekreteri Naim Kasım ve New York Belediye Başkanı Zohran Mamdani'nin yanında, hepsinin Netanyahu'nun kaybetmesini istediği sloganıyla yer alıyor. Erdoğan artık zor bir dış lider veya güvenilmez bir ortak değil; İsrail'in geleneksel rakipleri arasında yer alıyor ve iç seçim seferberliğinin bir parçası olarak kullanılıyor.
Netanyahu'nun eleştirmenleri ona zıt yönlerden saldırıyor. Kendisi de barış yanlısı olmayan Naftali Bennett, İsrail'in uluslararası konumunun Netanyahu döneminde dramatik bir şekilde kötüleştiğini savunuyor ve İsrail'in yurt dışındaki imajını korumak için özel bir kamu diplomasisi organı kurulmasını öneriyor. Bennett'in eleştirisi ağırlık taşıyor: Kendisi ile İsrail sağının büyük bir kısmı arasında bölgedeki düşman güçlerle mücadele etme ihtiyacı konusunda temel bir anlaşmazlık yok. Anlaşmazlık yöntem ve sonuçlar konusunda. Bennett'e göre, İsrail muazzam bir askeri güce sahip ancak bunu etkili bir şekilde diplomatik güce dönüştürmekte başarısız oldu.
Öte yandan Ehud Barak, Netanyahu'yu tam tersi yönde çok ileri gitmekle eleştirdi. Ebu Zuhur’a yapılan saldırıyı "düşüncesiz ve aptalca" olarak nitelendirdi ve bunun seçim öncesinde güvenlik endişeleri yaratma yönünde güçlü bir siyasi nitelik taşıdığını savundu. Barak'ın görüşüne göre Türkiye, İran veya Esad'ın Suriyesi değildir ve Ankara ile yaşanan gerilimler, Washington ile koordineli gizli kanallar aracılığıyla hala yönetilebilir.
Netanyahu şimdi, İsrail'in bölge üzerinde hâlâ kendi iradesini dayatabileceğini kanıtlamasını talep edenler ile dış politikayı seçim kampanyasının bir uzantısı haline getirmekle suçlayanlar arasında sıkışmış durumda. Bu zor durumda, Ankara karşısında geri adım atmak, daha fazla tırmanmak kadar iç siyasi risk taşıyabilir.
Erdoğan'ın kendine ait sebepleri var.
Türkiye'nin iç siyasetindeki durum bazı yönlerden benzer, bazı yönlerden ise farklı. Bir sonraki cumhurbaşkanlığı ve parlamento seçimlerinin resmi olarak 2028'de yapılması planlanıyor, ancak erken seçim olasılığı Türk siyasetinde sürekli gündeme gelen bir konu olmaya devam ediyor. Bu konu, özellikle Erdoğan için önemli çünkü anayasal sınırlar, yasal ve seçim çerçevesi değişmedikçe veya belirli koşullar altında erken seçimler tetiklenmedikçe, bir başka cumhurbaşkanlığı adaylığını zorlaştırıyor. Aynı zamanda hükümet, muhalefetin kısmen Erdoğan'ın siyasi geleceği açısından değerlendirdiği yeni bir anayasa fikrini savunmaya devam ediyor.
Türkiye de süregelen ekonomik ve siyasi gerilim ortamından bir sonraki seçim dönemine yaklaşıyor. Enflasyon yüksek seviyelerde seyrediyor, satın alma gücü ciddi şekilde aşındı ve konut ile gıda maliyetleri seçmenlerin günlük yaşamdaki duygularını şekillendirmeye devam ediyor. Ankara daha ortodoks ekonomik politikalar benimsemiş ve finansal güvenilirliğinin bazı kısımlarını yeniden inşa etmiş olsa da, yıllarca süren enflasyonun sosyal sonuçları siyasi açıdan hâlâ zehirleyici olmaya devam ediyor.
İsrail ile çatışma, Erdoğan'a çeşitli siyasi avantajlar sunuyor. Hem dindar-muhafazakâr hem de milliyetçi kesimlere hitap ediyor, Türkiye'nin Ortadoğu'yu şekillendirebilecek bir devlet olarak kendini göstermesine olanak tanıyor ve dış politika aktivizmini, Ankara'nın ekonomik sorunlarına rağmen özerk bir güç merkezi olarak kaldığının kanıtı haline getiriyor.
Türkiye, Şam hükümetini destekleyerek Suriye'nin gelecekteki güvenlik ve siyasi yapısına yerleşebilir, Kürt silahlı oluşumlarını zayıflatabilir, savunma sanayisi için pazarları genişletebilir ve siyasi varlığını Akdeniz'e kadar derinleştirebilir. Erdoğan, İsrail'in Suriye ve Lübnan'daki askeri faaliyetlerinin Türkiye'nin kendi güvenliğini tehdit edecek bir aşamaya ulaştığını zaten savunmuştur.
Bu durum, Netanyahu'nunkine benzer bir sorun yaratıyor. Ankara, ortaklarını koruyabilen ve bölgesel dengeyi etkileyebilen bir devlet olarak kendini kamuoyuna sunduğunda, Türk-Suriye işbirliğiyle bağlantılı bir nesneye yönelik doğrudan bir İsrail saldırısından sonra geri adım atmak siyasi olarak maliyetli hale geliyor. Türkiye'nin bölgesel stratejisi, çıkarlarını savunabileceği algısına ne kadar bağlıysa, İsrail'in Türk müdahalesinin sınırlarını güç kullanarak belirleme girişimlerini görmezden gelmek o kadar zorlaşıyor.
Mekke Paktı ve yeni bir Sünni ekseni korkusu
7 Ağustos'ta Türkiye, Suudi Arabistan ve Pakistan Mekke'de bir savunma anlaşması imzaladı. Anlaşmanın, karşılıklı koruma, siyasi ve askeri koordinasyon, ortak tatbikatlar ve insansız hava aracı üretimi, elektronik savaş ve yeni teknolojiler de dahil olmak üzere savunma üretiminde iş birliği ilkelerini içerdiği bildirildi. Riyad, bu düzenlemenin mezhepsel bir blok veya belirli bir devlete karşı yöneltilmiş bir ittifak olarak anlaşılmaması gerektiğini vurguladı.
Bu anlaşma, NATO'nun en büyük ordularından birine ve hızla büyüyen bir savunma sanayisine sahip Türkiye'yi, muazzam mali kaynaklara ve Arap siyasi düzenini şekillendirme hırsına sahip Suudi Arabistan'ı ve Müslüman dünyasının en büyük ordularından birine sahip nükleer silahlı bir devlet olan Pakistan'ı bir araya getiriyor.
İsrail açısından bakıldığında, bu tür gelişmeler yeni bir Sünni ekseninin ortaya çıkmasıyla ilgili endişeleri artırıyor. Önemli olan, üç ülkenin resmen İsrail karşıtı bir ittifak kurup kurmadığı değil. Kurmadılar. Çıkarları farklı, Washington ile ilişkileri farklı ve özellikle Suudi Arabistan'ın açıkça İsrail karşıtı bir yapıya kilitlenmekten kaçınmak için nedenleri var. Ancak İsrailli stratejistler, Türk askeri gücünün, Suudi mali ağırlığının ve Pakistan'ın stratejik yeteneklerinin, İsrail'in manevra özgürlüğünü sınırlayabilecek daha geniş bir siyasi-güvenlik mimarisinin parçaları haline gelebileceği olasılığına giderek daha fazla odaklanıyorlar.
Bu endişe sadece Netanyahu'nun kampıyla sınırlı değil. Bennett daha önce Türkiye'nin bir tür "yeni İran" haline gelme tehlikesine ve nükleer silahlı Pakistan'ın dahil olmasıyla düşmanca bir Sünni stratejik çerçevesinin ortaya çıkmasına karşı uyarıda bulunmuştu. Suudi Arabistan da bu tabloya eklendiğinde, özellikle Riyad ile normalleşmenin yıllarca İsrail diplomasisinin en önemli stratejik hedeflerinden biri olarak görülmesi nedeniyle, sonuçlar İsrail için daha da rahatsız edici hale geliyor. İsrail stratejistlerinin İran liderliğindeki "Şii hilali" olarak tanımladığı şeyle on yıllarca mücadele ettikten sonra, İsrail şimdi çok farklı bir bölgesel ağırlık merkezinin ilk belirtileriyle karşı karşıya olabilir; bu da İsrail'in bölgenin tartışmasız egemen gücü olduğu fikriyle ve potansiyel olarak "Büyük İsrail"in milliyetçi yayılmacı vizyonuyla çelişiyor.
Ankara için ise Mekke Anlaşması, özerk bir bölgesel oyuncudan yeni bir Orta Doğu güvenlik düzeninin mimarlarından biri haline gelmek için bir başka fırsat sunuyor. Bu anlaşma, Erdoğan'ın en büyük Arap ekonomisiyle stratejik bağlarını derinleştirmesine, nükleer bir güçle ilişkilerini güçlendirmesine, Suriye'deki etkisini pekiştirmesine ve Türk seçmenlerine, iç ekonomik zorluklara ve siyasi gerilimlere rağmen Türkiye'nin sınırlarının çok ötesindeki olayları şekillendirebileceğini göstermesine imkan tanıyor.
Mevcut Türk-İsrail çatışması, Erdoğan ve Netanyahu'dan ya da Suriye'nin kendisinden daha fazlası demek. Bu, eş zamanlı olarak gerçekleşen iki sürecin ürünüdür. İçeride, her iki lider de seçim baskısı, ekonomik sorunlar ve toplumsal kutuplaşma ortamında güç gösterisi yapma konusunda güçlü teşviklere sahip. Dışarıda ise, eski Esad sonrası dengenin ortadan kalkmaya başladığı Ortadoğu'da bölgesel liderlik ve askeri-siyasi nüfuz için rekabet hızla yoğunlaşıyor.
Ankara da, Tel Aviv de doğrudan bir savaş istemiyor gibi görünüyor; ancak Türkiye, İsrail'in Türk yardımıyla oluşturulan altyapıyı sistematik olarak yok etmesiyle birlikte Suriye ordusunu silahlandırmaya ve eğitmeye devam ederse, fiili bir vekalet savaşı zaten mevcut olacaktır. Ancak gelecekteki bir saldırıda Türk askerleri öldürülürse veya İsrail Suriye içindeki önemli bir Türk askeri varlığını kasten imha ederse, Erdoğan için itidalin iç siyasi maliyeti önemli ölçüde artacaktır. Tersine, Türk yapımı sistemleri kullanan Suriye güçleri bir İsrail uçağını düşürürse, Netanyahu özellikle Ekim seçimlerinden sadece birkaç hafta önce aynı siyasi ikilemle karşı karşıya kalacaktır.
Dış ilişkiler bir liderin iç siyasi meşruiyetini belirlemeye başladığında, uzlaşma alanı askeri müdahale alanından çok daha hızlı daralır.
Russian Today
Haberi Hazırlayan
Bu haber hakkında ne düşünüyorsunuz?