Sn. Basbakanin ilk döneminde nasil bu makama geldigine dair aciklamalariniz olmus; dogrudur, ama anlattiginiz hersey sanirim ki " siyaset " cercevesinde degerlendirilirse anlasilmasi daha kolay olur. Yani bunlari Sn. Erdogan yerine Sn. Demirel yapmis olsa sanirim kimsenin gözüne batmazdi. Benim normallikten kastim, Sn. Basbakanin gecmisteki digerleriyle ayni secim sistemleri icerisinde bu makama oturdugudur. Dediginiz kisiye özel kanunda benim acimdan da kismen haklisiniz, lakin önceki sürec hatirlanirsa bunun da haksiz eylem sonucu (Sn. Basbakan´in soyut fikirlere dayanilarak hapse atilmis olmasi..) yapilmasi gereken bir siyasi hareket oldugu görülecektir. Sanirim ki burda önceden de bahsettigim " bürokrasi " ( ki yineliyorum , elit kesimi arkasina alip Türkiye icin laiklik yada zamani gelince Kemalizm naralari atanlarin büyük kismidir!) " halka ragmen " tutumunu bir süreligine terk etmistir. Ama Sn. Erdogan ve Sn. Gül´ün Basbakanlik sürecleri TAMAMEN siyasi hareketlerdir , ve sanirim dogal olarak algilanmalidir. " Onaylanan " sürec de TBMM´nin yasama sürecidir ve bu yasama sürecinin ( sadece ideolojik nedenlerle) Sn. Sezer vasitasiyla ne kadar cetrefil oldugu bilinmektedir. Devlet hukuk devleti ise hukukcular önce hukuku uygulamali, varsayimlara girmemelidir; yalniz bu kurali ilk delenlerden biri Sn. Sezer olmustur. Sn. Erbakan konusunda fikir belirtemem üzerini sunu söylemeliyim ki, konu hakkinda bir fikrim yoktur; bilgim olmayinca da yanlis konusmaktan imtina ederim. Sözlerimin tek tarafi olmustur, TBMM. Bu konu ve son durum partiler veya kisiler üstüdür: bu acikca bir TBMM ve Anayasa Mahkemesi konusudur, kisacasi yasama ve yargi catismasidir! Bugünkü 11 yargic amac degil arac olacaktir, keza asil söylenmesi gereken " yarinki " 11 yargicin TBMM´nin görev ve yetkisi olan yasa koyma isleminde bile kendini bir " danisma organi veya onay mercii " konumuna sokabilme ihtimalidir. Bu vahim karar sonrasi fikrim acikcasi sudur ki, bu ihtimal ve TBMM´´nin pratikte " yetkisizlestirilmesi " Türkiye´de seriat düzeninin olusmasi olasiligindan / korkusundan cok daha gercektir.. Son söz; Türkiye Cumhuriyeti´nin Anayasasi 1982 yilindan itibaren 20´nin üzerinde degismistir, yani ortalama 3 yilda 2 defa degisen bir anayasa metni karsimizdadir. Anayasalar önemli metinler ise " yamalar " ile idare edilmeye calisilmamalidir. Daha önceden dedigim gibi, Ak Parti hükümeti´nin en büyük hatasi da Türk milleti adina belki budur; Sivil anayasa yapmakta atil davranmak..! Her sartta , bu millet Sivil bir anayasayi haketmektedir; bugün aldigi karar ile gücünü yasama ve yürütme aleyhine genisleten Anayasa mahkemesi iki darbeci yönetimin olusturdugu " orijinalligi " olmayan , revize edilmesi elzem bir kurumdur. Yalniz , kendini yasama yerine koyup bir dava hakkinda " yürütmeyi durdurma karari " verebilen bu kurumun pratikte bundan sonra her TBMM kararini ( anayasaya aykiri olarak! ) iptal etme ve yok sayma egilimi olacaktir. Tekrarlamak isterim, durum Ak Parti - Chp kavgasi degildir ; denetlenemeyen bir kurumun yetkisini " Kuvvetler Ayrligi " prensibine ragmen ve diger Kuvvetler / Erkler aleyhine genisletmesi konusudur.. " Jüristokratik Devlet! " düsünceleri de buradan gelmektedir.. ... ...

SN.NİHAT ERGÜL;EĞER SİZ SN.TAYYİP ERDOĞANIN MUHTAR BİLE SEÇİLEMEZKEN BAŞBAKAN OLMASINA MİLLET İRADESİ DİYORSANIZ BEN SİZİN O ZANAM İŞLETİLEN SÜREÇTEN HABERDAR OLMADIĞINIZI YADA İŞİNİZE GELMEDİĞİNİ DÜŞÜNÜRÜM.KISACA ÖZETLEMEK GEREKİRSE SEÇİMLER YAPILMIŞ VE TAYYİP ERDOĞAN YASAĞI NEDENİ İLE SEÇİMLERE KATILAMAMIŞ VE DOLAYISIYLA MECLİS DIŞINDA KALMIŞTI.HÜKÜMETİ SN.ABDULLAH GÜL BAŞKANLIĞINDA KURAN AKP.DERHAL KİŞİYE ÖZEL BİR KANUN ÇIKARTARAK ERDOĞANIN BAŞBAKAN OLMASININ ÖNÜNÜ AÇMIŞTI VE SİİRT MİLLETVEKİLİ DANIŞIKLI DÖVÜŞLE İSTİFA ETTİRİLİP ARA SEÇİM YAPILMASI SAĞLANMIŞTI.BU SÜREÇTEDE ÇIKAN KANUNLARI ONAYLAYAN YİNE BU DEVLETİN KURUMLARIYDI.SİZ BUNA GERÇEKTEN HALK İRADESİMİ DİYORSUNUZ? AYRICA SN.ERBAKAN'IN EV HAPSİYLE İLGİLİ BAHSETTİĞİM KONUYADA HİÇ DEĞİNMEMİŞSİNİZ.ŞUNUDA HATIRLATMAK İSTERİM ANAYASA YÜRÜRLÜKTEKİ KANUNLAR GİBİ HERGÜN ÜZERİNDE ÇEŞİTLİ DÜZENLEMELER YAPILACAK BİR YASA DEĞİLDİR.ANAYASA İLE ÇAT PAT OYNIYAMAZSINIZ.ONUNDA BİR BEKCİSİ VARDIR VE TAHRİP ETMEYE KALKTIĞINIZDA YANITI SERT OLUR VE BEDELİNİDE ÖDERSİNİZ.

Öncelikle Süleyman Bey Sn. Gül´ü secen kurum TBMM yani Türkiye Cumhuriyeti Devleti´nin tek mesru yasa koyucu kurumudur, kisacasi yasama erkidir. Bunun prosedürü aciktir ve (yine Anayasa Mahkemesinin adina ve görevine yakismayacak sekilde aldigi 367 oy zorlamasina ragmen) Meclis mesru bir sekilde Yürütme erkinin basini, yani Devlet Baskanini secmistir; yapilan s siyaset ve ülke yönetimi ise siyasi bir yön mutlaka bulunacaktir, fakat Sn Cumhurbaskani´nin seciminde usül hatasi olmadigi gayet acikken (Cumhurbaskanligi kurumu ve kisiye zarar verecek, bilincli olarak) siyasi aciklar olusturmaya calismak sadece partizanliktir, hatirlatirim.. black sea mahlasli bay/bayanin dedigi gibi birisi oldugu kabul edilirsese bile Sn. Basbakan hukuk sisteminin acikalrinda yada yamamalarindan degil, direkt halk iradesinden gelen gücle secilmistir. Halihazirrdaki anayasa darbe sonrasi yapilmis " Sivillesememis " anayasadir; elestirilecekse de hükümet bu konudaki ataletinden dolayi elestirilmelidir, sivil anayasa calismalarina deginilmis fakat gereken önem verilmemistir!.. Darbe zamanlarindaki kesinti haric olmak üzere Türkiye´de uygulamada olan hukuk sistemi de bugünkü hukuk sisteminin esaslarini tasimaktadir; yani Sn. Bülent Ecevit o makama nasil gelmis ise , Sn. Tansu Ciller , Sn. Turgut Özal nasil gelmis ise simdiki Basbakanimiz da öyle gelmistir. Bunda tartisilacak bir nokta olamdigi sanirim aciktir. Daha vahim olna nokta; zikredilen " kadrolasma " ve " devlet kurumlari ile catisma " savinizdir. Türkiye Cumhuryeti´nin devlet kurumlarinin bu kadar ideolojik cerceveye kaydigi bir zaman -dogrudur- görülmemistir. Kuvvetler ayriligi prensibinin göz göre göre delindigi bu vahim tablodan da anlasilacagi gibi, kurumlar en tepede olduklarinin bilincinde ve fakat bu mevkiinin öneminin bilinci disinda " yetki asimi " ve " jakoben " zihniyete kolayca egilim gösterebilmektedir; ama en vahim durum Anayasa mahkemesinin bu son kararirdir!.. Cok aciktir ki Yüce Mahkemenin yargiclari , kurumun önemini düsürecek bir tutumla Yasama Erkinin yetki alanini gasp etmistir, bunun aciklanacak hicbir dayanag yoktur. Keza duruma partilerüstü bakilirsa TBMM´´nin yetkilerinin pratikte sinirlandirildigi aciktir; evet bu hukuka aykiri eylemdir, ve anlasilan diliyle Millete yapilan " darbe "dir.. !.. Hükümetin sorunu "kadrolasmamak/kadrolasamamak" tir; keza Sn. Basbakan´in üzerine basarak dedigi gibi siyasi kurumlar bürokrasiyle catisma icerisindedir, bu bürokrasi ki " atanmislar " dan gücünü alan elit kesimdir ve devlet kurumlarinin siyasi kurum ve kuruluslarla catismasi da öz´de buradan gelmektedir. Bu devleti korumak degil, cikarlari korumaktir; yoksa Osmanli Imparatorlugundan gelen devlet bilinci ve tecrübesinin varligi, bugünkü kurumlar catismasinin hicbir yerine konulamaz.. Adam Smith´in " Birakiniz yapsinlar, birakiniz gecsinler.. " sözü devlet kurumlarinda egemen olamaz, bunun yanitini da milletimiz secimleri beklemeden sivil toplum olarak verebilmelidir, sanirim ki asil demokratiklesme de bu yolda ilerler.. ! Zaman calsiysak affiniza siginmakla beraber, yazilanlarin Sizi düsünceye sevketmesi umuduyla.. ..

ha bu memleketun sahibu kimdur yaw.... Ben cocuhkene dovletbuba derdu bubam, şimdu ben puyudum, babam oldi, anacığum sağ... penum da yavrilarum vaaa... şimdu bu dovletbaba da ihtyarladu helbet... Belku de oldi?... oldi mi, yaşımi bilmeyrum... HA uşaklar soyleyun bana allahunuza kurban oliim, dovletbaba oldıysa şimdu sahibu kimdur da?....

SAYIN KEMAL ÖZER BEY UNUTMAYINKİ MUHTAR BİLE SEÇİLEMİYECEK OLAN TAYYİP ERDOĞANI BUGÜNKÜ BAŞBAKAN KOLTUĞUNA OTURTANDA ŞU ANKİ HUKUK SİSTEMİYDİ. YAPILMASI GEREKENLERİ SIRALARKEN BENCE EKSİK BIRAKMIŞSINIZ. 80 YILLIK CUMHURİYET DÖNEMİNDE AKP KADAR DEVLETİN KURUMLARIYLA ÇATIŞAN BİR HÜKÜMET DAHA GÖSTEREMEZSİNİZ. DEVLETİN TÜM KURUMLARINI ELİNE GEÇİRDİĞİNİ ZANNEDEREK DÜĞMEYE BASAN AKP.BUGÜN YANILDIĞINI ANLADI VE GEREKLİ YERLERE ADAMLARINI YERLEŞTİREMEDİĞİNİ ANLIYARAK PİŞMANLIK DUYDU. SİZCE YAPILMASI GEREKEN ÇOK ŞEY VAR. SİZİN YAZDIĞINIZ YEDİ MADDEYE İLAVE OLARAK SEKİZ ANAYASA MAHKEMESİNE F.TİPİ DEVLETİN CEMAATİNDEN YETİŞMİŞ ADAMLARI BİR GECEDE ATIYACAKSINIZ. DOKUZ YARGITAY DANIŞTAY GİBİ KURUMLARA DA YİNE AYNI CEMAATİN ADAMLARINDAN ATAMA YAPICAKSINIZ. ON EN SON OLARAK ŞU AN AMERİKADA OLAN F-TİPİ ŞAHSI ÇANKAYAYA HALİFE OLARAK GETİRECEKSİNİZ. AYRICA MERAK ETTİĞİM BİR KONU VAR NECMETTİN ERBAKANIN KAYIP TRİLYON DAVASINDAN ALDIĞI CEZAYI EVİNDE ÇEKMESİ İÇİN YAPILAN BAŞVURUYU ZAMANIN CUMHURBAŞKANI SN.SEZER ONAYLAMAMIŞ VE İADE ETMİŞTİ. ERBAKAN ŞU ANDA BU CEZASINI EVİNDE ÇEKİYOR. BUNU KİMLER VE HANGİ HUKUK SİSTEMİYLE SAĞLADILAR,BU KONUDA BİR FİKRİNİZ VARMI SN.KEMAL ÖZER